Sobre lo rústico y la música académica

#44

Un comentario con vídeo muy interesante.
Yo, que conste que no le he cogido el aire a este hilo (o el hilo a este aire), creo que enfocáis el asunto de forma distinta a la que me interesa; este comentario de Emilio me interesa.
Al margen de si es rústico, que en absoluto ya que el soul es rústico; es y fue eminentemente metropolitano, este ejemplo controvertido (que no se si tiene que ver con este debate, ya digo, lo había dejado de seguir); plantea una puntualización, más bien un posicionamiento urgente.

No se qué hubiera pensado Pûccini al escuchar esto, seguramente se hubiera quedado fascinado; pero sobre todo al ver tantos negros cantando, al contemplar ese escenario y ver que las colonias del nuevo mundo se habían convertido en un espacio multicolor y espectacular. Igual se hubiera quedado prendado de esa forma de cantar de la diva del soul, no hubiera sido de extrañar. El público de Puccini es casi seguro que se hubiera escandalizado.
Eso , en realidad, me importa poco, además es imposible que haya sucedido o vaya a suceder.

A mí me importa el pensamiento, el valor del arte y la historia del arte mismo, el gusto y la academia como un testigo de sabiduría, algo que ha dejado de existir desde las vanguardias; pero que me entretiene como a otros el fútbol o les putes, como el vídeo que subieron el otro día.

Eso entra, además de en el mundo del espectáculo emotivo, en el recurso demoledor a esto gusta por huevos; en el campo de la versión, de la libre interpretación, está tan fuera de la norma que no es licencia; es versión, es variación, es maniera. Su lejanía respecto al modelo no es solecismo, su acento nigga no es provinciano; es talento por la puta cara.

Me gusta el jazz, a propósito, por encima de cualquier otra música; cuanto menos encorsetado mejor, así se aporree la tapa del piano.

A mí me gusta sólo "lo güeno" , sea académico, jazz, flamenco o música de teatro japonés.
Una versión, cuando es buena, da igual si no se somete a la ortodoxia.
En el caso de Aretha Franklin se da una excepcionalidad, algo muy inusual, una singularidad. Se trata de un talento y una voz que hacen olvidar los imperativos estilísticos, o de la tradición o de la academia.
Y sí,muy probablemente Puccini se habría quedado fascinado.

Pulguín güeno escribió:

su acento nigga

Cuando dije "se le perdona su dicción" no me refería a eso, sino a su dicción del italiano ( dice "nessiun", en vez de "nessun"). No me refería a un acento sino a una forma errónea de pronunciar el italiano. Pero insisto en que todo eso no tiene relevancia frente al talento y las maravillosas cualidades vocales y expresivas.
Sobre lo de rústico. En este caso no tiene nada que ver. Se trataba de exponer los por qué de no adaptarse a la ortodoxia interpretativa y los límites de la interpretación.

Emilio Galsán escribió:

En este caso no tiene nada que ver. Se trataba de exponer los porqués de no adaptarse a la ortodoxia interpretativa y los límites de la interpretación.

Por eso precisamente te he contestado.

La cuestión es : ¿La versión de Karajan, operística y romántica, del Requiem de Mozart deja de ser bella porque no se aviene a la estética de la época de Mozart?
Yo creo que no. Lo que importa es el resultado. Una versión muy estudiada de una pieza del primer barroco, que se atiene a instrumentos del periodo, etc, puede resultar aburrida...Lo que cuenta es el resultado.Yo creo que cuando MrK utiliza el término "rústico" se refiere a "lego" "no estudiado", interpretación cruda o no académica. Lo que no implica necesariamente que el resultado sea malo. Creo yo...El conocimiento del periodo es una ventaja, pero no es garantía absoluta de un buen resultado.

Emilio Galsán escribió:

Lo que no implica que el resultado sea malo.

Exacto, no tiene nada que ver con hacer mala música, lo rústico tiene su encanto, en la arquitectura, en muchas cosas. Es entender que de un lado está lo rústico del otro lo refinado y ambos tienen su atractivo dependiendo del contexto y de la forma como se elaboran. Pero en la música académica se privilegia lo refinado, lo rústico es dejado más de lado, ese es el origen de mi pregunta.

Mrkeyboard escribió:

Pero en la música académica se privilegia lo refinado, lo rústico es dejado más de lado, ese es el origen de mi pregunta.

Ya; pero hasta donde he leído (reconozco que por encima), se ha llevado por derroteros que a mi no me interesaban ni buenos ni malos ni ilícitos ni lícitos, que no me estaban interesando.

Mrkeyboard escribió:

en la arquitectura, en muchas cosas.

¿Algo como esto?:

[ Imagen no disponible ]

#51 Bueno, en general es así...Pero hay grandes obras en que"lo rústico", lo bruto, lo opuesto a lo refinado es bien evidente. Pienso en músicos rusos: ahí tienes La consagración de la primavera, con esos pasajes primitivos, brutales, esas danzas raciales, primordiales...Toda la música basada en el folklore de Europa del Este, los obstinati de Falla...

Pulguín güeno escribió:

se ha llevado por derroteros que a mi no me interesaban ni buenos ni malos ni ilícitos ni lícitos, que no me estaban interesando.

Entonces replantéalo como tu quieres, aquí el hilo se ha desvíado y hasta se hablado de ragtime, de seguro será algo interesante.

Pulguín güeno escribió:

¿Algo como esto?:

Como eso y como muchas otras cosas. Es que hasta en la forma de ser de la gente, hay gente rústica que puede ser totalmente primitiva y desagradable, pero otras pueden tener un atractivo con esa forma de ser. Es como la gente refinada, algunas pueden ser totalmente afectadas y con poses ridículas, otros llevan el refinamiento que les luce muy bien.

Mrkeyboard escribió:

Como eso y como muchas otras cosas.

Bueno, en realidad, como advertía el nunca suficientemente llorado Gegel de Crimea (el de mi firma): todo es lo que parece, y, si no, parecido.
Ese edificio es una miniarquitectura de jardín del capricho de la Alameda de Osuna, no ya ilustración pura y afrancesamiento en plena Espalña catetla absolutista; una jartá que dirían en huelva, de refinamiento casi perverso.

Mejor este ejemplo de arquitectura rústica Española:

Mrkeyboard escribió:

Es que hasta en la forma de ser de la gente, hay gente rústica que puede ser totalmente primitiva y desagradable, pero otras pueden tener un atractivo con esa forma de ser. Es como la gente refinada, algunas pueden ser totalmente afectadas y con poses ridículas, otros llevan el refinamiento que les luce muy bien

A mí el refinamiento, si es a los modales a lo que se refiere; me importa si no un huevo; un cuarto de huevo.

Pulguín güeno escribió:

si es a los modales a lo que se refiere

No necesariamente a los modales, los modales pueden ser totalmente hipócritas, es en los gustos, en la forma de expresarse, en otras cosas, la gente rústica también puede tener modales y ser muy considerada y gentil,que me parece que esos son los verdaderos modales.

Mucho tópico; la gente de pueblo actualmente, está a media hora como mucho (salvo excepciones de muy alta montaña) de la capital, tiene seguramente un coche mejor que yo y, al menos en mi tierra, habla con el mismo acento de pueblo que los de la capital y tiene casi los mismos paradigmas ; facebook y whatsapp (qué más se puede pedir), o sea, una puta mierda todos juntos, los de pueblo y los de la capital.

#57 ¿Misantropía? ¿Sentido crítico hipertrofiado? ¿Desencanto con la condición humana, con el espíritu de esta época? ¿Sentimiento de superioridad en un mundo de mentecatos, de incompetentes, de zafios?

Todo eso les ha pasado a grandes filósofos como Shopenhauer y Nietzsche. Ellos lo sublimaron en su producción filosófica. El pesimismo puede ser muy creativo

#57 No conozco a esa gente, no se cómo llevan sus costumbres, sus gustos, sus modales, nada, pero no son los únicos en el mundo. De todas maneras tampoco se puede asociar ser rústico con una condición social, puede haber gente de otros niveles que ha descubierto que es lo rústico lo que le gusta, y decora su casa con muebles de madera que parecen sacados de una cabaña, y escuchan folk, puede ser medio hippies, para mi los hippies son un poco rústicos y quien sabe cómo eran antes ¿no piensas tu?. Yo he estado en la selva y conocido gente que se aisló allá y hasta construyeron sus casas porque no querían saber nada de la ciudad, incluso gente de otros países, y viven de forma muy rústica, conocí a una alemana que a lo mejor era de los más urbana en Berlín, y vivir en la selva la cambió completamente y para bien, allí es feliz, con su esposo y una cantidad de hijos atendiendo gente que les alquila una habitación. Yo fui uno que les alquiló y pasé varios días con ellos.

#59 Es la añoranza del paraiso perdido y el mito del buen salvaje de Rousseau.
Pero también hay que contar con que la madre naturaleza es una mala madre (es cruel en los desastres naturales, es depredadora e implacable en la ley del más fuerte y nos enferma y al final mata a todos sus hijos sin excepción) Como decía Sartre el estado de naturaleza es aún peor que la civilización.

Bueno, ya hemos desvirtuado del todo el debate