Qué tienen de malo los míticos Yamaha NS-10

Bueno, ya hace algunos meses que tengo las famosisimas ns10.

Tal y como dije, despues de un tiempo volveria a postear sobre ellas por darles el beneficio de la duda.

Desde mi punto de vista son unas cajas muy malas, lo unico que tienen de "bueno" es su rapidez, todo lo demas lo veo realmente nefasto, suenan a carton, la imagen estereo es penosa, estan mas coloreadas que un libro de dibujo de un niño de 3 años, su realce en medios hace que no se tenga ninguna idea de lo que esta pasando en los extremos superior e inferior, y ese mismo realze hace que la voz suena mas alante de donde realmente esta, lo cual hace que no tengamos que luchar por tener una voz "buena".

Yo realmente no me explico como es un monitor que se usa tanto aun a dia de hoy (evidentemente cada vez menos), tampoco puedo estar deacuerdo en la premisa de "si suenan bien en unos ns10 suenan bien en todas partes" porque yo aun no he escuchado nada que suene bien en unos ns10, pero nada de nada, nose, supongo que como dije en el otro post estas cajas son de utilidad para la gente que lleva toda la vida mezclando con ellas y que por falta de tiempo o ganas no quiere acostumbrarse a otras referencias, que supongo que demasiado les costo "entender" a las ns10 como para ahora deshacerse de ellas.

Sobre el comentario de "Esta foto de Alan Parsons dice mucho:" estoy totalmente deacuerdo con Eduardoc, lo que yo entiendo al ver esa foto es, que con unas ns10 solas es complicado hacer algo, si las juntas con unas genelec y los sumas a unos buenos mainfields entonces puedes trabajar tranquilo, lo dicho, totalmente decuardo con el comentario.

Mi consejo sobre las ns10 es simplre, si llevas toda la vida trabajando con ellas, y conoces todas sus imperfecciones (que desde mi humilde punto de vista son muchas) te dan lo que necesitas y no quieres volver a aprender con otras cajas... pues nada, sigue uno con las ns10 y tan contentos, tambien vienen bien para dar imagen al estudio, yo de hecho las tengo por la imagen, por si viene algun productor que se las conozca y para testear alguna mezcla para hacerme una idea de como sonaria en un equipo malo.

Yo os juro que no escribo este post para "cabrear" a los usuarios satisfechos con las ns10, si estais satisfechos, ¿que mas da lo que yo escriba? lo que no veo logico es defender las ns10 porque muchos estudios las tienen (lo cual reitero que aun no entiendo porque hay tantas, quiza las usen para imaginarse como sonara la mezcla en un mal equipo, o quiza sean realmente mejores que unas PMC pero a un precio 10 veces inferior y hay mucho ignorante suelto como yo que no nos damos cuenta).

Yo aun intento comprender porque se defienden estas cajas, alguien podria dar datos objetivos como.... la respuesta en frecuencia es muy lineal, o... que la dispersion es practicamente perfecta, o que hay una difraccion nula, o algo asi??? esque entended que a los que no nos gustan o no apreciamos esas cajas nos cuesta entender que sean buenas porque estan en muchos estudios, creo que no es descabellado pensar asi, a ver si entre todos logramos saber porque son unas cajas tan seguidas, quiza haya algo que se me escapa.

A ver is alguien puede explicar el porque.


Reitero que este post es sin acritud, pero esque el tema de las ns10 es algo que no logro entender ni aun habiendolas probado durante algunos meses, si alguien puede explicarlo se lo agradeceria.


Saludos.

Perdonarme pero... despues de darle a enviar en el tochaco anterior me he dado cuenta de que realmente lo que quiero saber se puede sintetizar en esta pregunta:


¿que tienen de bueno las ns10?


Si alguien lo explica se lo agradeceria muchisimo.


Saludos.

Trevor horn es otro productor que me gusta como produce, además de haber cantado con el grupo Yes en el disco "Drama", el únco que no ha cantado John Anderson, pero hablando de producciones para quien no conozca a Trevor entre otros grupos o cantantes ha producido además de Yes:
Frankie Goes to Hollywood, Cher, Grace Jones, Seal and Propaganda, Tina Turner, Lisa Stansfield, Tom Jones, Paul McCartney, Pet Shop Boys, Simple Minds, Eros Ramazzotti, Mike Oldfield, Marc Almond, Charlotte Church, t.A.T.u, LeAnn Rimes, and Belle & Sebastian, Robbie Williams. También a recibido algun Grammy y a compuesto canciones que han estado en los primeros puestos de las listas de ventas .....

[attachment=1:eacce]TrevorHorn.jpg[/attachment:eacce]


También me gusta como produce Butch Vig, quien a producido entre otros grupos a Nirvana, U2, Depeche Mode , Smashing Pumpkins, Korn, Sonic Youth y por supuesto los discos impecables de Garbage:

[attachment=0:eacce]butch big protools.jpg[/attachment:eacce]

AlexSinth escribió:

Desde mi punto de vista son unas cajas muy malas, lo unico que tienen de "bueno" es su rapidez, todo lo demas lo veo realmente nefasto, suenan a carton, la imagen estereo es penosa, estan mas coloreadas que un libro de dibujo de un niño de 3 años, su realce en medios hace que no se tenga ninguna idea de lo que esta pasando en los extremos superior e inferior, y ese mismo realze hace que la voz suena mas alante de donde realmente esta, lo cual hace que no tengamos que luchar por tener una voz "buena".......

..........Yo aun intento comprender porque se defienden estas cajas, alguien podria dar datos objetivos como.... la respuesta en frecuencia es muy lineal, o... que la dispersion es practicamente perfecta, o que hay una difraccion nula, o algo asi??? esque entended que a los que no nos gustan o no apreciamos esas cajas nos cuesta entender que sean buenas porque estan en muchos estudios, creo que no es descabellado pensar asi, a ver si entre todos logramos saber porque son unas cajas tan seguidas, quiza haya algo que se me escapa.

A ver is alguien puede explicar el porque.

Además de que la mayoría de los grandes éxitos de la música se han mezclado con estas cajas NS10, en principio en mi caso particular al momento de elegir unos monitores de campo cercano y medio a principio de los 90, el año 92 creo que ha sido, me había informado en base a revistas como Sound on Sound, Mix y alguna otra además de hablando con gente de este mundillo, de que es lo que usaban en los principales estudios del mundo y los mejores productores de la época, además de la poca información que se podía encontrar en aquella época que no había internet, los ordendares tenían discos duros de 40 megas....., bueno resumiendo, que de campo medio compre unas jbl 4412 y de campo cercano unas jamaha NS10M, creo que es un buen comentario lo que dice el diseñador de estos monitores que cuenta un poco la historia muy resumida y el porqué se han hecho como el estandard en los mejores estudios del mundo, hay que ver por ejemplo las fotos actuales de la primera página que son estudios sacados de la SSL, o sea de estudios que solo tienen mesas SSL, no he buscado por otro lado porque allí había visto varias y las he colgado, pero en fin, que Akira Nakamura lo comenta aquí y ya estaba pegado en la página 7 de este post, pero aquí va otra vez:

"En su momento, la mayoría de estudios de grabación usaban pequeños altavoces cúbicos de una sola unidad para la monitorización del campo próximo — de hecho prácticamente solo se podían usar para escuchar cómo sonarían los proyectos en una cabina o en un equipo de audio de coche. Pero los técnicos de sonido estaban buscando un monitor compacto con un poco más de potencia y un rango de frecuencias mayor, así como algo que representase mejor el sonido para los equipos caseros del momento. Y para ello el NS10M era perfecto. Tenía también la definición de rango medio que los técnicos de sonido necesitaban para las producciones de música rock y pop, y casi de inmediato se convirtieron en la herramienta principal de los técnicos para la creación y mezcla del sonido, en lugar de simplemente en un medio de escuchar el resultado de un sistema no tan perfecto. No pasó mucho tiempo antes de que uno pudiese entrar en casi cualquiera de los estudios de grabación más importantes y encontrarse un par de NS10M colocados encima del panel de medidores de la mesa de mezclas. Lo cual fue una ventaja para los técnicos de sonido, ya que de esta forma al familiarizarse con el sonido del NS10M sabían que podían esperar la misma calidad en prácticamente cualquier estudio de grabación alrededor del mundo".
http://www.yamahacommercialaudio.com/ca ... index.html

Por otro lado yo puedo entender que haya técnicos de sonido que no les guste como suenan, pero lo que no puedo entender que se niegue que ha sido y sigue siendo el standard en monitoreo de campo cercano, es algo que cuesta comprender, que técnicos de sonido hablen de estos monitores y que digan que están en los mejores estudios del mundo y lo usan los mejores productores del mundo por razones estéticas o porque le dan buena pinta al estudio, comentarios que he leído muchas veces por aquí en los foros, esto son cosas que me resultan muy extrañas e incompresibles, los monitores en un estudio son la herramienta para apreciar el sonido, lo que el técnico tiene que interpretar, sobre este tema hay otro post muy interesante, pero estas han sido el estadard durante muchísimos años y aún lo siguen siendo, hay miles y miles de discos que han sonado y suean en las radios, TV, etc, etc, y se han mezclado usando estos monitores de campo cercano, siempre acompañadas de otros monitores de campo medio/lejano, claro, pero son unas cajas que han colaborado y siguen colaborando en las mejores mezclas del mundo.... Es que negar esto lo veo tan raro......... Ahora que gusten o no gusten está claro que sobre gustos colores.

Yo creo que Alex lo que quiere son argumentos sólidos y me parece a mí que la siguiente foto del rey y Alonso no es un argumento de las bondades del Clio:
[ Imagen no disponible ]

La NS10 tiene mejor respuesta impulsiva en el poco grave que tiene que muchos bass-reflex diseñados para bajar más a costa de perder pegada.

¿Algo así?

Mira lo que está en azul un poco más arriba.

Por otro lado creo que no tiene nada que ver el ejemplo del clio y el Rey, estamos hablando de monitores de campo cernano que usan técnicos de sonido en el estudio de grabación, quizás algunas personas que no son técnicos de sonido pueden tener una opinión o un concepto diferente de lo que es un monitor de estudio, pero los técnicos de sonido tienen que interpretar que es los que dicen sus monitores de estudio en su lugar de trabajo, ni siquiera teniendo los mismos monitores de campo lejano u medio va a sonar igual la música en un estudio que en otro, pero es bueno que haya una referencia que esté en todos los estudios y que sean estos monitores de campo cercano, los NS10 han logrado ser el monitor standad y lo sigue siendo, no quiero volver a las fotos de los estudios profesionales o a quienes usan o han usado estos monitores.
Los NS10 son lo que son, unos montores de campo cercano como cualquier otro, puede sonar mejor o peor que otros, tienen la gran contra de que no tienen nada de graves y por narices hay que usar otro sistema tipo campo medio o lejano, o también la opción de acoplarle un subwoofer, los NS10 no bajan lo suficiente como para fiarse que esta pasando por las frecuencias graves bajas del espectro, como pasa con cualquier otro monitor de campo cercano por cierto, unos bajan más otros menos, los NS10 están dentro de los que no bajan mucho.....

Estos monitores tienen muy buenos transitorios y son muy buenos monitores de campo cercano, tienen un par de dbs de más en medios, este es el defecto que se le atribuye normalmente, pero también hay otros que les falta en estas frecuencias y/o tienen su color y/o su personalidad, no hay un monitor que suene como otro, todos colorean más o menos, no existe el monitor plano, todos colorean a su manera.

Es un monitor que tiene la ventaja de que lo usan y han usado en un porcentaje muy alto de todos los discos que escuchamos y que lo usan o lo han usado los mejores técnicos de sonido y productores en el mundo, estos mismos monitores han hecho sonar estas mezclas que tanto nos gustan, no creo que sean tan tontos quienes lo usan o no sepan que es un monitor.

Me parece que es muy importante que haya un standad a nivel estudios de grabación, que ahora podrían ser los bm6 u otro, perfecto, pero es necesario que los técnicos de sonido puedan tener unos monitores con los cuales se pueda mezclar como referencia de campo cercano y que estos estén en todos los estudios es algo beneficioso cuando no solo se trabaja en un sitio, o se tiene la oportunidad de hacer cosas en varios estudios.

También todo lo que se suena bien en los NS10 suena bien en todas partes, más allá de que le pueda gustar o no gustar a alguien como suenan estos. Yo creo que si alguien se encuentra más cómodo usando otro monitor, me parece perfecto, ahora creo que no hay que hablar como que el que usa un NS10 está loco, me parece que es ponese una venda en los ojos.........

Es que no es un Clio, sino un Megane.

TONi

toniterrassa escribió:

Es que no es un Clio, sino un Megane.

TONi

Jejeje, espero que no estemos hablando de los Yamaha NS-1000 porque esos sí que miden plano.

Pues yo no pero si me dan unas asi https://www.hispasonic.com/comunidad/gallery/viewpic.php?pic_id=5242 yo las compro aunque no las use

Lo que no se sabe es si la cara de gusto es por escuchar las Yamaha o las Behringer.

¿Que en 1978 no había nearfields cerrados pequeños con buena respuesta?
http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1976-29.pdf

Yo tuve un par de estos y chapó por los ingenieros de la BBC (hoy en día se paga más del doble de lo que costaban en su época).

una de las fotos de los grandes estudios pertenece a uno-music, cuyo dueño compra el equipo que ve en los estudios de los demas, sin comprobar su sonido ni siquiera saber si le sirve o no, vamos que cambia de equipo cada dos meses, ya no sabe que comprar.

Hola, tengo ns10 desde hace 10 años al menos y te puedo decir que son excelentes monitores pero ojo, monitores de medios, son una excelente referencia de medios, no son planos y por esa razon en todos los estudios hay ns10 complementado con otro sistema, por ejemplo genelec o lo que sea.. Yo en lo personal nunca he escuchado mejor referencia de frecuencias medias que las ns10, por esa razon no faltan en ningun estudio, desde uno pequeño hasta Abbey Road. No se puede trabajar unicamente con ellas porque tienen una deficiencia en los bajos, no sirven para monitorear bajas frecuencias.. Sin embargo si tu uso es HI FI para oir musica en casa te lo recomiendo, yo tengo un par en casa para escuchar musica y otro par en el estudio pero en el estudio en realidad uso westlake y a veces referencio con las ns10.. Espero que mi comentario y opinion te ayude, saludos hispasonicos

eeeeeee tio eso no es cierto, las ns10 no estan coloreadas y menos en los medios, otra cosa es que no tienen bajos ni excelentes agudos, si no tienes una buena imagen stereo con ellas es porq las tienes muy juntas, el stereo necesita 3m entre cada parlante, el stereo real claro.. y si estan mas coloreadas q el cuaderno de un niño de 6 años porq no hay estudio que no las tenga? hasta abbey road tiene ns10.... colega creo que tienes una distorsionada idea del sonido.. saludos

Alex lo que tienen de bueno las ns10 son sus medios, son una de las mejores referencias de frecuencias medias que puedas encontrar, por eso no faltan en ningun estudio respetable. Saludos

masterfader escribió:

eeeeeee tio eso no es cierto, las ns10 no estan coloreadas y menos en los medios, otra cosa es que no tienen bajos ni excelentes agudos, si no tienes una buena imagen stereo con ellas es porq las tienes muy juntas, el stereo necesita 3m entre cada parlante, el stereo real claro.. y si estan mas coloreadas q el cuaderno de un niño de 6 años porq no hay estudio que no las tenga? hasta abbey road tiene ns10.... colega creo que tienes una distorsionada idea del sonido.. saludos

Si no tiene bajos ni excelentes agudos, como tu mismo dices, eso quiere decir que su respuesta no es plana.
Por otro lado, los monitores de campo cercano no se colocan a 3 metros, eso es una exageración, se colocan a 1 metro entre ellos y entre cada uno de los oídos, algo más si son unas cajas grandes (8" de woofer).