Pero vamos a ver youtuberespiado, como suscriptor tuyo e hispasónico al mismo tiempo que soy, que he analizado trabajos tuyos, que he criticado tu página en algunas cosas, pero siempre de una forma constructiva, ¿de qué haters me hablas?. ¿Crees que me merezco el final del vídeo?. Esa reacción tan infantil, injustificada, por favor.
Exponerse en internet, supone para cualquiera que lo haga recibir críticas positivas y negativas, siempre desde el respeto y la educación. Otra cosa es la forma en que las aceptamos. A lo mejor prefieres esa cohorte de adeptos tuyos que están detrás de ti todo santo día dándote la razón en todo, pero que no harán nunca cuestionarte nada ni sobre ti mismo ni sobre tu propia realidad, tanto personal como profesional, y así no progresaremos jamás en la vida.
¿Que te han dado algún rapapolvo que otro por alguna cosa que has hecho que no ha estado bien, alguna actitud tuya que no era la adecuada, y alguna mentira piadosa que se te puede perdonar?. Pues MERECIDAMENTE, hombre. Para que cambies esto, para que lo corrijas. ¿De qué haters hablas?. Como lo de cobrar el mismo precio tus videotutoriales de mezcla que los de CLA en Puremix y otras páginas de internet. Bájate un poco los humos.
Ese vídeo tuyo sobre la frecuencia de muestreo está muy bien y aporta muchas cosas, nadie te va insultar y meterse contigo por algo como esto, es que no sé de donde sacas estas cosas. En fin.
Me gustaría aportar algo sobre el tema desde mi punto de vista, pero no creo que sea ningún hater por hacerlo.
Realmente los estudios de psicoacústica han evolucionado mucho desde mediados del siglo pasado con mejores técnicas de medida, mejores medios, y han aportado datos esclarecedores que han complementado las primeras teorías.
Al parecer el oído humano no se limita solo a lo que escucha, sino que también es sensible a cierta información sonora más allá de su franja auditiva, como puede ser la calidad del contenido en armónicos de cualquier material sonoro por encima de 22 kHz, etc... Es por ello que realmente su capacidad auditiva completa se determinó posteriormente en 20 bits/ 50 kHz, no 16 bits/ 44.1, y en algunos individuos inclusive es mayor esta percepción. Es por eso que cuando escuchamos audio procesado con un equipo clase A a 16/ 44.1 y a 24/ 96 nos suena mejor el segundo, porque somos sensibles a esa mayor calidad en el sonido que aporta el harware por encima de 44.1.
La frecuencia de muestreo que se utilice va estar condicionada por muchos factores. Ya cada formato de audio tiene la suya propia, para hacer vinilos como trabajan a 100 kHz teóricamente las pistas de los discos tienen que estar a 24/ 96.
En las casa de mastering con una tonelada de hardware hacen un resampleo en tiempo real del 44.1 de la pista original a 88.2, y una vez procesado el audio a 44.1 de nuevo, para aprovechar la calidad de sonido que aportan los equipos/ hardware en el sonido.
En grabación, si vas a grabar un proyecto de 100 pistas en total poco se va notar la mejora más allá de 44.1, se notaría un poco, ligeramente, en mejor captación de los transitorios, pero no merece la pena hacerlo por algo así. Usar 48 kHz no es descabellado. En clásica, en grabaciones de instrumentos solistas, por la calidad del timbre de su sonido, y al tratarse de una sola o muy pocas pistas, ya andan incluso grabando a 192.
Las mezclas actuales ya salen a 88.2, es preferible sobre todo si trabajas con plugins por el tema del aliasing, y si trabajas en analógico también está justificado.