Ya puestos.... esto si que era "tekno del gueno" 
Artículo - ¿Qué es realmente el Underground?
OFERTASVer todas
-
-25%Focusrite Scarlett 18i8 3rd Gen
-
-37%Behringer SU9920
-
-32%Casio AP-650 MBK Celviano
#176 En tus argumentaciones, y en esta una vez más vuelve a suceder, y en ello incluyo el artículo que anexas, todo lo veo enfocado al sonido, a la timbricidad, incluso en el artículo anexado el autor habla de que le aburre el rock porque siempre son los mismos instrumentos. Incluso cuando hemos mencionado el tema de los videojuegos , sólo me has replicado acerca de los sonidos de síntesis FM (que no te gustaban y tal). Además me ha resultado curioso que me comentes en tu comparación entre el tema original de Sonic y el cover de rock, sólo me vuelves a hablar de sonidos, de timbres.
Esto te lo digo porque en tus bizarras comparaciones , no te veo hablar de compás, de acordes, de escalas, tonalidades, armonías… y la música, la música de verdad es eso. Obviamente el sonido es importante y define muchos géneros, pero se puede hacer rock con sintetizadores sonando a sintetizador y se puede hacer reggetón con violines sonando a violín, y el rock seguirá siendo rock y el reggetón seguirá siendo reggetón, porque las progresiones de acordes, las escalas y modos usados, el compás rítmico seguirá siendo el mismo. Wish you were here de Pink Floyd no se convierte en techno porque cambiemos la guitarra de 12 cuerdas principal por un Prophet. De la misma forma que The Bells no será rock aunque la toque con una guitarra y una batería acústica. En todo esto que comentas hablas de música desde la timbricidad y las sensaciones, pero no te veo hablar de la música desde lo que la hace música. Lo cual me lleva a ¿has estudiado aunque sea un poco algún instrumento o solfeo o algo formalmente relacionado con teoría musical?
Esto te lo digo porque en tus bizarras comparaciones , no te veo hablar de compás, de acordes, de escalas, tonalidades, armonías… y la música, la música de verdad es eso. Obviamente el sonido es importante y define muchos géneros, pero se puede hacer rock con sintetizadores sonando a sintetizador y se puede hacer reggetón con violines sonando a violín, y el rock seguirá siendo rock y el reggetón seguirá siendo reggetón, porque las progresiones de acordes, las escalas y modos usados, el compás rítmico seguirá siendo el mismo. Wish you were here de Pink Floyd no se convierte en techno porque cambiemos la guitarra de 12 cuerdas principal por un Prophet. De la misma forma que The Bells no será rock aunque la toque con una guitarra y una batería acústica. En todo esto que comentas hablas de música desde la timbricidad y las sensaciones, pero no te veo hablar de la música desde lo que la hace música. Lo cual me lleva a ¿has estudiado aunque sea un poco algún instrumento o solfeo o algo formalmente relacionado con teoría musical?
DJ'Party escribió:No te quepa la menor duda. Kraftwerk por supuestísimo, Depeche no. Habian cosas más raras en su momento.¿se consideraría underground en su época?
Efectivamente Depeche Mode de Underground no tenía ni la pretensión: el nombre de la banda significaba algo así como “la última moda”, y sus primeros éxitos fue pop simplón para teenagers y jóvenes adultos. Su primer hitazo internacional:
Pero Kraftwerk tampoco los veo demasiado underground, fueron anteriores y aunque contaban con el apoyo de una multinacional, tuvieron siempre una vertiente mucho más experimental a nivel sonoro (que no musical), llegaban a crear sus propios artilugios musicales. Entre eso y unas letras que para mi eran casi dadaístas, les daba un cierto aire misterioso… pero de ahí al underground… no sé.
Si os apetece leer sobre los orígenes de la electrónica, especialmente en Europa, os recomiendo “La nueva música: del industrial al techno-pop” de Adolfo Marín, el libro es de 1984 y está escrito desde la visión de alguien en aquella época, lo cual es muy interesante. Yo lo lei siendo un crío en el 93 si no recuerdo mal, y fue clave para mi desarrollo personal.
Pero Kraftwerk tampoco los veo demasiado underground, fueron anteriores y aunque contaban con el apoyo de una multinacional, tuvieron siempre una vertiente mucho más experimental a nivel sonoro (que no musical), llegaban a crear sus propios artilugios musicales. Entre eso y unas letras que para mi eran casi dadaístas, les daba un cierto aire misterioso… pero de ahí al underground… no sé.
Si os apetece leer sobre los orígenes de la electrónica, especialmente en Europa, os recomiendo “La nueva música: del industrial al techno-pop” de Adolfo Marín, el libro es de 1984 y está escrito desde la visión de alguien en aquella época, lo cual es muy interesante. Yo lo lei siendo un crío en el 93 si no recuerdo mal, y fue clave para mi desarrollo personal.
#183
Más allá de un curso de sonido en Microfusa (2006), donde aprobé la teórica y no fui a hacer las prácticas a Barcelona y de material leído en Hispasonic y otras revistas, sumado a la asignatura de música en Bachillerato y a lo que haya aprendido de amigos músicos, mis conocimientos formales son más bien pobres.
Del que sí no tengo duda es de mi amigo Anxo Fs (co-fundador de Surevil y Hard Benzel). Desde 2002 siendo pionero en España en transformación de formato digital a vinilo de corte (Dubplate), siendo ingeniero en electrónica y habiendo masterizado temas (a mi gusto) mucho mejor que otros consagrados. Además, por sus hechos los conoceréis, y aunque la parte teórica musical es sin duda importante, si se refleja en temazos como estos, queda claro quién es o no músico:
Por ejemplo, Cristian Varela es un músico sobradamente conocido, y no siempre - a mi juicio- sabe reflejarlo en sus obras. Salvando el sesgo de proximidad, me suelen gustar más los temas de Anxo FS que los de él (y me pasa también con otros artistas que no son mis amigos), así que el conocimiento formal no es condición sine qua non para llegar hondo a los oídos del oyente.
TIMBRE MUSICAL Y ESTRUCTURA ARMÓNICA
"El oído puede distinguir los sonidos complejos generados por los instrumentos musicales aunque estén sonando en el mismo tono. El timbre es una cualidad relacionada con el número de oscilaciones armónicas que contienen dichos sonidos complejos y las relaciones de fase entre ellas.
El timbre es la característica que permite distinguir de qué instrumento proviene un sonido determinado, aunque tenga el mismo tono. Así, si un violín y un piano emiten el Do de la cuarta octava, ambos tendrán la misma altura musical, correspondiente a una frecuencia de 261'6 hercios; pero el oído distinguirá perfectamente los dos instrumentos aunque ambos suenen a la vez, debido a los distintos armónicos secundarios que emiten".
Hipotéticamente, si se emitiera la misma nota desde distintos instrumentos, y se hicieran pasar por los filtros adecuados que suprimieran todas las frecuencias armónicas, dejando sólo la frecuencia fundamental, a la salida del filtro todos los instrumentos sonarían igual y no sería posible distinguir unos de otros.
Los sonidos musicales periódicos están formados por muchas componentes en frecuencia relacionadas armónicamente, los armónicos, cuyas frecuencias son múltiplos enteros de su frecuencia fundamental. Un sonido que contenga armónicos intensos de alta frecuencia sonará brillante y estridente; mientras que un sonido en el que predominen los armónicos de baja frecuencia no se percibirá tan brillante, sonando más bien mate y opaco.
Algunos instrumentos, por su construcción, generan sonidos complejos compuestos por oscilaciones que no guardan relación entera con la fundamental. En este caso a los armónicos inarmónicos se les denomina parciales. Los tambores y timbales son buenos ejemplos de ello".
Aquí tenemos un conocido ejemplo de adaptación de una pieza Techno. ¿Creéis que si lo reprodujesen con muchos watios en una discoteca Techno, el público conseguiría bailarla del mismo modo que en el original ("Kat Moda Ep")? En la música, creo que los matices son importantísimos. Sin las características propias de una pieza Techno, queda totalmente desprovisto de su esencia.
Teo Tormo escribió: "Obviamente el sonido es importante y define muchos géneros, pero se puede hacer rock con sintetizadores sonando a sintetizador y se puede hacer reggetón con violines sonando a violín, y el rock seguirá siendo rock y el reggetón seguirá siendo reggetón, porque las progresiones de acordes, las escalas y modos usados, el compás rítmico seguirá siendo el mismo. Wish you were here de Pink Floyd no se convierte en techno porque cambiemos la guitarra de 12 cuerdas principal por un Prophet. De la misma forma que The Bells no será rock aunque la toque con una guitarra y una batería acústica".
¿The Bells no es música clásica en este vídeo? ¿Sigue siendo Techno, a pesar de no sonar a Techno? Creo que no... Simplemente, es música clásica descafeinada. Según cuentan, los miembros de la orquesta no daban crédito a la pobreza musical de esa pieza. Para ellos era incluso ridícula tocarla. Así que, aunque coincido fundamentalmente en tus explicaciones sobre diferenciación de acordes, escalas y compases, creo que no siempre es así.
Os muestro el remix de "The Bells" a cargo de Grovskopa:
A mi me parece obvio que un cambio en las estructuras y en los sonidos varía sustancialmente la obra en cuestión. Aunque calcase totalmente los sonidos del original de Jeff Mills, si los cambia convenientemente en su orden, la transformación sería muy evidente.
El Rock tiene sus características musicales y se diferencia del Techno, aportando así riqueza para el oyente que sabe apreciar ambos estilos. Cuando quieres sentir determinadas emociones, acudes a uno u otro. Aún así, pienso que son múltiples factores (timbre, compases, acordes, etc) los que producen la diferenciación final.
De todas maneras, es mi percepción como amante de la música, mejor que lo aclare quien tenga conocimientos formales.
Por mi parte, expuse los motivos principales de lo que para mi representa el Underground. Entiendo quien piense que a día de hoy es una utopía, debido a la Sociedad tan avanzada tecnológicamente hablando (y sus implicaciones a nivel de marketing). Me reitero en que Underground es una pieza musical que parte de tus influencias, de tus deseos de expresión y gustos, sin estar demasiado ligado a cómo sonará o quién comprará o dónde lo hará, sino en crear algo único y representativo de tu forma de percibir la música. Mi reducción a lo absurdo con el tema de Songoku no fue entendida y tampoco contribuyó a enriquecer más el debate (más bien a dinamitarlo), pero es que mi alma troll aflora cuando lo ve oportuno
Muchas gracias a todos los participantes. Ahora toca pinchar y producir
Más allá de un curso de sonido en Microfusa (2006), donde aprobé la teórica y no fui a hacer las prácticas a Barcelona y de material leído en Hispasonic y otras revistas, sumado a la asignatura de música en Bachillerato y a lo que haya aprendido de amigos músicos, mis conocimientos formales son más bien pobres.
Del que sí no tengo duda es de mi amigo Anxo Fs (co-fundador de Surevil y Hard Benzel). Desde 2002 siendo pionero en España en transformación de formato digital a vinilo de corte (Dubplate), siendo ingeniero en electrónica y habiendo masterizado temas (a mi gusto) mucho mejor que otros consagrados. Además, por sus hechos los conoceréis, y aunque la parte teórica musical es sin duda importante, si se refleja en temazos como estos, queda claro quién es o no músico:
Por ejemplo, Cristian Varela es un músico sobradamente conocido, y no siempre - a mi juicio- sabe reflejarlo en sus obras. Salvando el sesgo de proximidad, me suelen gustar más los temas de Anxo FS que los de él (y me pasa también con otros artistas que no son mis amigos), así que el conocimiento formal no es condición sine qua non para llegar hondo a los oídos del oyente.
TIMBRE MUSICAL Y ESTRUCTURA ARMÓNICA
"El oído puede distinguir los sonidos complejos generados por los instrumentos musicales aunque estén sonando en el mismo tono. El timbre es una cualidad relacionada con el número de oscilaciones armónicas que contienen dichos sonidos complejos y las relaciones de fase entre ellas.
El timbre es la característica que permite distinguir de qué instrumento proviene un sonido determinado, aunque tenga el mismo tono. Así, si un violín y un piano emiten el Do de la cuarta octava, ambos tendrán la misma altura musical, correspondiente a una frecuencia de 261'6 hercios; pero el oído distinguirá perfectamente los dos instrumentos aunque ambos suenen a la vez, debido a los distintos armónicos secundarios que emiten".
Hipotéticamente, si se emitiera la misma nota desde distintos instrumentos, y se hicieran pasar por los filtros adecuados que suprimieran todas las frecuencias armónicas, dejando sólo la frecuencia fundamental, a la salida del filtro todos los instrumentos sonarían igual y no sería posible distinguir unos de otros.
Los sonidos musicales periódicos están formados por muchas componentes en frecuencia relacionadas armónicamente, los armónicos, cuyas frecuencias son múltiplos enteros de su frecuencia fundamental. Un sonido que contenga armónicos intensos de alta frecuencia sonará brillante y estridente; mientras que un sonido en el que predominen los armónicos de baja frecuencia no se percibirá tan brillante, sonando más bien mate y opaco.
Algunos instrumentos, por su construcción, generan sonidos complejos compuestos por oscilaciones que no guardan relación entera con la fundamental. En este caso a los armónicos inarmónicos se les denomina parciales. Los tambores y timbales son buenos ejemplos de ello".
Aquí tenemos un conocido ejemplo de adaptación de una pieza Techno. ¿Creéis que si lo reprodujesen con muchos watios en una discoteca Techno, el público conseguiría bailarla del mismo modo que en el original ("Kat Moda Ep")? En la música, creo que los matices son importantísimos. Sin las características propias de una pieza Techno, queda totalmente desprovisto de su esencia.
Teo Tormo escribió: "Obviamente el sonido es importante y define muchos géneros, pero se puede hacer rock con sintetizadores sonando a sintetizador y se puede hacer reggetón con violines sonando a violín, y el rock seguirá siendo rock y el reggetón seguirá siendo reggetón, porque las progresiones de acordes, las escalas y modos usados, el compás rítmico seguirá siendo el mismo. Wish you were here de Pink Floyd no se convierte en techno porque cambiemos la guitarra de 12 cuerdas principal por un Prophet. De la misma forma que The Bells no será rock aunque la toque con una guitarra y una batería acústica".
¿The Bells no es música clásica en este vídeo? ¿Sigue siendo Techno, a pesar de no sonar a Techno? Creo que no... Simplemente, es música clásica descafeinada. Según cuentan, los miembros de la orquesta no daban crédito a la pobreza musical de esa pieza. Para ellos era incluso ridícula tocarla. Así que, aunque coincido fundamentalmente en tus explicaciones sobre diferenciación de acordes, escalas y compases, creo que no siempre es así.
Os muestro el remix de "The Bells" a cargo de Grovskopa:
A mi me parece obvio que un cambio en las estructuras y en los sonidos varía sustancialmente la obra en cuestión. Aunque calcase totalmente los sonidos del original de Jeff Mills, si los cambia convenientemente en su orden, la transformación sería muy evidente.
El Rock tiene sus características musicales y se diferencia del Techno, aportando así riqueza para el oyente que sabe apreciar ambos estilos. Cuando quieres sentir determinadas emociones, acudes a uno u otro. Aún así, pienso que son múltiples factores (timbre, compases, acordes, etc) los que producen la diferenciación final.
De todas maneras, es mi percepción como amante de la música, mejor que lo aclare quien tenga conocimientos formales.
Por mi parte, expuse los motivos principales de lo que para mi representa el Underground. Entiendo quien piense que a día de hoy es una utopía, debido a la Sociedad tan avanzada tecnológicamente hablando (y sus implicaciones a nivel de marketing). Me reitero en que Underground es una pieza musical que parte de tus influencias, de tus deseos de expresión y gustos, sin estar demasiado ligado a cómo sonará o quién comprará o dónde lo hará, sino en crear algo único y representativo de tu forma de percibir la música. Mi reducción a lo absurdo con el tema de Songoku no fue entendida y tampoco contribuyó a enriquecer más el debate (más bien a dinamitarlo), pero es que mi alma troll aflora cuando lo ve oportuno
Muchas gracias a todos los participantes. Ahora toca pinchar y producir
Hard_Benzel escribió:¿The Bells no es música clásica en este vídeo? ¿Sigue siendo Techno, a pesar de no sonar a Techno?
Lo siento mucho pero The Bells sigue siendo Techno en ese vídeo, a nivel de timbricidad se mantiene la 909, a nivel de compás se mantiene el incesante 4/4. Y eso es Techno, por mucho que cambies el bajo por una sección de metales y la melodía te la hagan violines o campanas tubulares.
Y por cierto, la música clásica es una cosa y la orquestal es otra. Puedes hacer música clásica sin una orquesta entera y puedes hacer pop y dance con una orquesta. O puedes hacer un gran directo de uno de los clásicos del protohouse:
Playtagain escribió:No te quepa la menor duda. Kraftwerk por supuestísimo
...opino lo contrario. Frontalmente.
...los Kraftwerk nunca han sido "Underground" ni lo han pretendido. (Afortunadamente).
...aunque en ambientes "underground" en ocasiones se pinchara alguno de sus temas. Pero no es un grupo representativo del ambiente "underground".
...por otra parte, el ambiente "underground" europeo.....nada tiene que ver con el "pseudo-underground" que se ha querido imitar hasta la saciedad, aquí en nuestro país.
...aunque hayan existido algunos garitos donde la excepción ha confirmado la regla.
Kraftwerk si que tuvo su momento underground, cuando empezaron con cosas nuevas para la gente, aunque las ganas de cosas nuevas del público por entonces los elevaron rápido:
Luego ya... pues lo que las ventas hicieron y tal.
Luego ya... pues lo que las ventas hicieron y tal.
#189 Ahí iba yo, en lo innovador de su propuesta...
Es que creo que tenemos conceptos distintos de la etiqueta Underground: la mayoría de tendencias musicales, al comenzar, son Underground.
El hip hop, el sonido Manchester... Incluso los comienzos de los Beatles o los Rolling fueron muy Underground, tocando en garitos de mierda.... Woodstock era Underground totalmente!!
Y siento decirlo, pero el techno, a pesar de que se le colocó el adjetivo underground, poco ha tenido de reivindicativo o antisocial. Siempre ha estado rodeado de un halo de snobismo y elitismo, con ésas gilipolleces de que "un dj no puede hacer el payaso con la gente, tiene que ser un tipo discreto y profesional..."
Venga hombre! Ése "exclusivo" techno y todo el rollito místico que se le pretende dar, se resume en inacabables 4x4, con soniditos que se repiten hasta el infinito, y que el 99% del público que lo escucha, lo hace yendo hasta las trancas de to!!!
Luego además, resulta muy gracioso que los temas de por ejemplo Hate ya no son Underground, no señooor... Ya están "mancillados" por las garras del comercialismo..
Señores, todos sabemos lo que de verdad es buena música, y realmente se merece estar en el lugar que está. Lo demás son entretenimientos, acompañamientos y bandas sonoras para diferentes momentos de nuestra vida...
Es que creo que tenemos conceptos distintos de la etiqueta Underground: la mayoría de tendencias musicales, al comenzar, son Underground.
El hip hop, el sonido Manchester... Incluso los comienzos de los Beatles o los Rolling fueron muy Underground, tocando en garitos de mierda.... Woodstock era Underground totalmente!!
Y siento decirlo, pero el techno, a pesar de que se le colocó el adjetivo underground, poco ha tenido de reivindicativo o antisocial. Siempre ha estado rodeado de un halo de snobismo y elitismo, con ésas gilipolleces de que "un dj no puede hacer el payaso con la gente, tiene que ser un tipo discreto y profesional..."
Venga hombre! Ése "exclusivo" techno y todo el rollito místico que se le pretende dar, se resume en inacabables 4x4, con soniditos que se repiten hasta el infinito, y que el 99% del público que lo escucha, lo hace yendo hasta las trancas de to!!!
Luego además, resulta muy gracioso que los temas de por ejemplo Hate ya no son Underground, no señooor... Ya están "mancillados" por las garras del comercialismo..
Señores, todos sabemos lo que de verdad es buena música, y realmente se merece estar en el lugar que está. Lo demás son entretenimientos, acompañamientos y bandas sonoras para diferentes momentos de nuestra vida...
#191 Gracias Nel!!
Es que no tiene mucho más... Yo me lo paso pipa con mi house, Underground o no, me la pela, pero no voy por ahí alardeando de que la gente no entiende de buen house... Ni falta que me hace!
De hecho, me encanta la sensación de ser de los 4 pringaos frikys que la oyen!! Pero no se me ocurre intentar convencer a la gente de que es una música de una calidad sublime... Es lo que és, mi afición, como el que colecciona tapones de cerveza raros..
Es que no tiene mucho más... Yo me lo paso pipa con mi house, Underground o no, me la pela, pero no voy por ahí alardeando de que la gente no entiende de buen house... Ni falta que me hace!
De hecho, me encanta la sensación de ser de los 4 pringaos frikys que la oyen!! Pero no se me ocurre intentar convencer a la gente de que es una música de una calidad sublime... Es lo que és, mi afición, como el que colecciona tapones de cerveza raros..
Playtagain escribió:Pero no se me ocurre intentar convencer a la gente de que es una música de una calidad sublime...
De hecho, según me hago mayor voy teniendo menos ganas de convencer a nadie de nada...
Comparto, comparto...
Playtagain escribió:Y siento decirlo, pero el techno, a pesar de que se le colocó el adjetivo underground, poco ha tenido de reivindicativo o antisocial. Siempre ha estado rodeado de un halo de snobismo y elitismo, con ésas gilipolleces de que "un dj no puede hacer el payaso con la gente, tiene que ser un tipo discreto y profesional..."
Play, en esto no estoy de acuerdo contigo.....los origenes del techno en el Music Institute a mediados de los 80 en Detroit era absolutamente reivindicativo y antisocial, con un público mayoritariamente negro segregado totalmente en aquella época....y sobre lo del dj discreto y profesional te invito a que busques en youtube videos de por ejemplo Derrick May que era uno de los residentes y veras que no iba de discreto ni mucho menos....mas bien dandolo todo por amor a esa música....
El snobismo y elitismo ha venido despues, pero relacionado con lo que ya dije mas arriba de que el término y lo que rodea al techno ha sido totalmente adulterado, copando el protagonismo personajes (djs, promotores....) que nada tiene que ver con el espiritu primigenio de los que pusieron en órbita esta música.....
Playtagain escribió:Venga hombre! Ése "exclusivo" techno y todo el rollito místico que se le pretende dar, se resume en inacabables 4x4, con soniditos que se repiten hasta el infinito, y que el 99% del público que lo escucha, lo hace yendo hasta las trancas de to!!!
Entiendo que el techno no te pueda gustar mucho pero es que el house viene a ser lo mismo (inacabable 4x4) con otros matices pero básicamente la misma esencia....ojo que yo amo el buen house tanto como el techno....y de hecho los primeros djs de Detroit y Chicago (cuna del house) mezclaban ambos estilos sin ningun tipo de rubor...y luego monstruos como Laurent Garnier lo siguen haciendo.
Sobre lo que dices de las trancas, pues como curiosidad te digo que en el Music Institute estaba prohibida la venta de alcohol......el publico disfrutaba y bailaba esos nuevos sonidos raros sin más.....lo que vino despues ya no te lo niego pero eso de las trancas ha ocurrido con el techno, el house, el pop, el rock......
Nel-Ectron escribió:Kraftwerk si que tuvo su momento underground, cuando empezaron con cosas nuevas para la gente
...nunca....jamás.
...no confundamos "lo nuevo" aunque sea minoritario en sus inicios con el "ambient underground" como tendencia urbana.
...Kraftwerk nunca fueron "underground"....ni de lejos. Otra cosa es que en un tiempo, se pincharan en sitios underground....pero no por ello son un "referente" del underground, tal como lo conocemos.
Playtagain escribió:tenemos conceptos distintos de la etiqueta Underground: la mayoría de tendencias musicales, al comenzar, son Underground.
...no necesariamente todo lo nuevo en esos años, tiene que ser underground....ni todo lo underground es "cosa nueva".
...cuando un grupo nace y crea un icono (principalmente de rebeldía, de ir contracorriente) y se mueve por ambientes minoritarios y urbanos...es cuando podemos decir que es un referente "underground". Y si algo difiere de esto....entonces no es underground.....será algo "parecido"....y tampoco lo será por mucho que pulule en esos ambientes.
...el término underground se ha utilizado mal hasta la saciedad. Recuerdo la marca "Underground" como ambiente "club" a primeros de los 90 en Madrid, donde un servidor era residente junto a Pepe Rubio, en la sala Pirandello. Cuando acababa la sesión....se sacaba la lona, se hacía el relevo del personal...y pinchábamos desde las 2:00 AM y hasta las 9:00 AM. (Sí, era un afterhour.....por supuesto). De hecho, los afterhours fueron populares al ambiente (o pseudo ambiente) underground.
...el concepto ha sido utilizado mucho....pero mal. Porque si no tiene su toque de "secretismo revolucionario"....pues como que no era underground. Y respecto a los matices musicales....pues quedaban en segundo plano.
...cuando empezó "la movida madrileña", todo era puro underground. Cuando empezó el ambiente musical sobre el "sonido valencia", todo era underground.
...se jodieron los inventos...cuando las masas lo popularizaron todo....normal. Pero los inicios y el ambiente principal es lo que daba a ese movimiento el nombre.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo