Compositores libres y compositores enajenados.

Un saludo a los participantes de estos foros y en particular a Gabriel Aulaga:
Aunque Gabriel no quería que se tratara la parte de su intervención en la que distingue entre crear y descubrir, yo lo haré porque me parece interesante.
Pienso que la contradicción entre descubrir y crear no se ajusta a la realidad de la práctica compositiva de los músicos. Pienso que se trata de otra contradicción: la existente entre crear de modo intuitivo, usando el oido, y crear de modo pensado, usando los conceptos de la teoría musical. El compositor que no sabe, compone de oído. El compositor que sabe, compone pensando. El compositor que silba una melodía que sale de su mundo sonoro musical interior o aquel que deja caer la mano sobre el piano, usen o no papel pautado para representar lo que les ha salido, son músicos que usan el oído para crear, son músicos que no saben, que no conocen los conceptos de la teoría musical que los capacita como compositores. El que un compositor no cree de oído no quiere decir que no use el oído. Lo usa, por ejemplo, para comprobar aquello que ha creado de forma pensada o para descartar unas posibilidades frente a otras.
El compositor que sabe, conoce aquello que crea, controla las leyes naturales que rigen el contenido sonoro musical de su obra y tiene más recursos compositivos a la hora de trabajar. El compositor que no sabe no conoce aquello que crea, no controla estas leyes y no tiene recursos. Lo primeros dominan su creación, son compositores libres. Los segundos son dominados por ella, son compositores enajenados.

Querido 2046,

Voy a exponer el tema que tu presentas de forma más cruda y precisa: hay que distinguir entre compositores alfabetos y compositores analfabetos.

Cuando hablo de compositores analfabetos no lo digo en sentido peyorativo, sino en sentido literal:

Un compositor analfabeto es aquel que no sabe leer ni escribir...música.

Pretender componer música siendo analfabeto musical tiene la misma dificultad que pretender escribir una novela siendo analfabeto de escritura. Y sin embargo es posible escribir, ...perdon, hacer, magnífica literatura siendo analfabeto. Homero, que era ciego, dictó La Iliada, que la tenía memorizada por entero.

Por otra parte una alfabetización correcta libera un potencial creativo enorme.

Un compositor analfabeto se ve constreñido por las propias limitaciones físicas de su instrumento. Simplemente no es capaz de imaginar lo que existe más allá de sus limitaciones físicas, y por tanto no lo echa de menos.

Por otra parte una partitura en blanco es la imagen de la libertad artística más absoluta. Una partitura lo sostiene todo: lo posible y lo imposible; lo imaginable e incluso lo inimaginable.

Justamente una de las partes más complicadas del aprendizaje del compositor alfabeto es aprender a disciplinarse y escribir aquello que es físicamente posible...y, preferiblemente practicable sin demasiada dificultad.

La partitura en blanco nos da una libertad que es muy difícil de administrar.

Me imagino que un instrumentista de trompa natural hace unos siglos se encontraría con el universo de las notas que produce su instrumento, y, si fuese analfabeto, no echaría de menos las numerosas notas impracticables en un instrumento sin válvulas. La revolución introducida con las válvulas en los intrumentos de metal a principios del siglo XIX creo que fué posible gracias a que entonces estaba extendida la alfabetización musical.

Sin embargo, para componer con plena libertad no llega con una correcta alfabetización. Además hace falta que el compositor tenga el mundo musical ordenado en su cerebro dentro de un esquema teórico coherente. Y aquí no creo que hayan esquemas teóricos buenos y malos. Lo importante es que el compositor razone de alguna manera lo que hace.

En el proceso compositivo existe un componente instintivo y otro racional. En mi caso particular creo que uso el instinto en un 20% y la razón en un 80%.

Hace poco me presenté en estos foros con la obra "El Día de la Ira." En esta obra creo que he usando la razón en un 90% y el instinto en un 10%.

El porcentaje del instinto es pequeño, pero sin él no sería posible la creación artística.

Un saludo

Gabriel Aulaga

Personalmente solo utilizo la composición intuitiva, soy practicamente un analfabeto musical, tengo limitaciones técnicas y teóricas y apenas consigo escribir lo que oigo en mi cabeza. Pero también se que si me zambullo de lleno en la formalidad y los formalismos, e intento seguir la racionalidad de lo que para mi es irracional, como es la inspiración musical, simplemente encarcelo mi creatividad y condeno mi emoción. Secuestro el acto creativo por mor de una rigurosidad que, sin idea, queda estéril.

Otros conseguirán lo mismo a través de la ortodoxia, del método y del formalismo. Pero a mi lo que me presiona la cabeza son melodías que llegan sin más contemplaciones y golpean incesablemente hasta que son alumbradas, de una u otra forma. Es pecado?

Como conozco mis limitaciones, buen apaño sería que un formalista (alfabeto) de la teoría musical me ayudara a dar un aspecto más serio a mis ideas, yo no tengo fuerzas ni para empezar. Alguien se ofrece?

Salud
Gnomusy

Despues de leer a estos hombres tan cultos me dan ganas de cojer las guitarras y tirarlas.

Llevo 20 años tocando para convertirme en un analfabeto enajenado.

Yo sé leer música y sé escribir en un papel pautado. ¿Me convierte mi "alfabetización" en mejor compositora que el amigo guitarra, que compone y toca la guitarra como los mismísimos dioses? Escuchen nuestra música y juzguen. Yo me aventuro a decir que en el duelo ganará el "analfabeto" guitarra.

Yo creo que conocer la teoría es un arma más, un arma importantísima, pero también es un arma que se vuelve en contra de la creación cuando te riges por unas normas que no debes quebrantar....(ya sabes, ese acorde no existe, eso son ruiditos sin sentido, etc, etc, etc). Prefiero ser libre y olvidar muchas de las reglas que en su momento aprendí.

Pues yo compongo de dos formas:

a) me siento al teclado y busco melodias, cosas.

b) me limito a tocar lo que antes he pensado, (un tema de principio a fin en mi cabeza)


Pienso que un compositor que no sabe demasiado de teórica musical (como yo), lo tendrá mas chungo para plasmar ciertos pasajes de su obra, realmente será como trabajar con herramientas menores que uno que tiene conceptos musicales mas profundos.
Sin embargo, el comositor que no tiene grandes conceptos musicales usará esa escasez de formación para reforzar su talento compositivo al margen de teorías y reglas, y conseguirá una música tal vez mças personal o especial. No sé, e algunos casos pienso que será así.

Saludos.

Alguien escribió:

Llevo 20 años tocando para convertirme en un analfabeto enajenado

Toda esta teoría (que en parte comparto) hace unos años, me valía, pero las cosas ya no son como antes, los "músicos" ahora tenemos tantos elementos además de lo que es la propia melodía y armonía en sí, que ya no solo cuenta el saber lenguaje musical y composicion.

No es que toda la música esté ya inventada, ni mucho menos, sino que ahora también cuentan los sonidos que utilizas, los efectos, loops, y muchas otras cosas, ¿o es que creeis que si volviera a nacer Mozart, unicamente compondría con lapiz y papel?, claro que no, utilizaría todos los elementos que pudiera obtener.

PSGirl tiene razón... yo dejé solfeo en 5º porque eso de aprenderse las escalas de arriba a abajo cada una con sus nombres me pareció absurdo. No se trata de saber las posiciones absolutas, sinó las relaciones que hay entre ellas.
Es como la diferencia entre la numeración romana y la arábiga...
XXX
30
M DCCC LXXX VIII
1 8 8 8

Llega un momento en que saber leer no implica saber analizar cada frase... con saber qué es el sustantivo y qué el verbo... casi que sobra.

PSGirl escribió:

Yo sé leer música y sé escribir en un papel pautado. ¿Me convierte mi "alfabetización" en mejor compositora que el amigo guitarra, que compone y toca la guitarra como los mismísimos dioses? Escuchen nuestra música y juzguen. Yo me aventuro a decir que en el duelo ganará el "analfabeto" guitarra.

Yo creo que conocer la teoría es un arma más, un arma importantísima, pero también es un arma que se vuelve en contra de la creación cuando te riges por unas normas que no debes quebrantar....(ya sabes, ese acorde no existe, eso son ruiditos sin sentido, etc, etc, etc). Prefiero ser libre y olvidar muchas de las reglas que en su momento aprendí.

hombre... ni todo es tan blanco ni todo es tan negro....

Yo personalmente, no soy un integrista en el aspecto prohibicionista de la teoria musical... pero si me gusta saber que es lo que hay de por medio, aunque luego yo elija el camino... es decir, el saber porque me salto las normas, y saltarmelas con todas las consecuencias.
como tu dices es una herramienta mas para hacer musica... aqui nuestro "maestro" guitarra (ya que no lo considero "analfabeto" por las siguientes cuestiones), es la prueba de que la musica se puede hacer con otra clase de herramientas... aunque quiza el no controlo el aspecto de armonia... tiene aprendidos esos conceptos de otra forma que demuestra en sus composiciones... en su forma de tocar etc...
En otro topic me preguntaba si lo que yo consideraba un pianista completo lo debia aplicar a los guitarristas... y si... en cierto modo.. pero es que el ya tiene la capacidad de hacer lo que yo cito... pero de otra manera... y es que al fin... se puede llegar por diferentes caminos, que es lo que realmente importa.
tengo un amiguete, tambien gran guitarrista de formacion autodidacta que un buen dia le dio por empezar a estudiar teoria musical, y lo unico que encontro es darle un nombre a todos los conceptos que ya conocia....

Saludos

Si volviera Mozart pillaría Cubase, y se bajaría del emule las Vienna....

Sí, ciertamente conocer la teoría es muy muy importante si tienes la suerte de haber tenido la oportunidad de aprenderla. No soy una integrista contra la teoría musical, eso no. Siempre he defendido que es muy recomendable tener al menos algunas nociones teóricas. Pero de ahí a que los que no sepan música sean "compositores enajenados", tal como han planteado ese extraño término, va un trecho. No hay más que mirar (o escuchar) alrededor y ver que lo de los compositores que no son libres, o compositores enajenados o como quiera llamárseles, por no saber leer música, es una idea que no se corresponde con la realidad que vivimos.

Lo que hay es mucho compositor de academia, que se da cuenta de que en los tiempos actuales, todo lo uqe ha aprendido ya no es tan importante como en la época de Tolkien, digo de Mozart.... y claro no es fácil aceptar que encima la formación que tanta pasta le ha costado, ahora se puede substituir (en parte) por herramientas distintas (software), y se pueden crear obras maestras aunque pertenezcas a la clase obrera.

Yo estoy con guitarra: me parece que es mucho más importante dominar el instrumento que saber escribir y leer música.
También pienso que por encima de dominar el instrumento está la capacidad de buscar estructuras musicales alternativas, melodías deliciosas nunca oídas... en fin: la chispa y el talento.
Saber leer, música, orquestar, mezclar, etc, me parecen complementos que enriquecen aún más a un gran talento.

Alguien escribió:

Un compositor analfabeto se ve constreñido por las propias limitaciones físicas de su instrumento.

Cierto.

Alguien escribió:

Simplemente no es capaz de imaginar lo que existe más allá de sus limitaciones físicas, y por tanto no lo echa de menos.

Creo que no es así. Un compositor que es rudo con el instrumento que toca puede imaginar mucho más allá de lo que puede interpretar con él. Aquí juega un papel crucial la secuenciación y la informática musical, que pueden dar un plus a ese compositor para que vea expresado lo que ha imaginado aunque digamos que esto es un parche: es mejor dominar el instrumento.
También depende del estilo de música: si quieres componer flamenco o jazz es prioitario el buen dominio del instrumento.

Cada uno se hace su mapa del mundo como mejor le viene ...

... yo como analfabeto (bastante burro también) y estimulado por osadía que da la inconsciencia, voy a intentar explicar mi punto de vista a mi manera ... así como para que lo entienda cualquiera que curse 3º de E.S.O. ...

... si voy a atacar el ascenso del Himalaya llevo un equipo completo de montaña y una preparación física adecuada, pero si quiero pasar una tarde en la playa con unas chanclas de goma de 2 euros, una toalla hortera y una chica guapa voy que ardo ...

... imaginaros en la playa vestidos de sherpa ...


... acometiendo las dos tareas de la misma forma solo conseguiria hacer el ridículo.