Se considera acorde a partir de dos o tres notas?

pirator escribió:

si viene un auto por una calle, y el conductor ve un perro de repente...se asusta y le toca un bocinazo, al mismo tiempo que clava sus frenos.... el perro también se asusta y le ladra........
......
toda esa suma de sonidos.....



son un acorde????

Si suenan a la vez, sí, ¿no?

pirator escribió:

betances escribió:

Umm... estem... creo que hay que definir bien que cosa es un acorde.

de haber empezado así este hilo no tendría tantos "absurdos" (respetuosamente lo digo)

los conceptos, tanto como las técnicas analíticas, se tienen que ajustar a lo analizado

Exacto, diría que es el resumen de lo q expuse.

El acorde, en diversos casos se ajusta a lo que se analiza, por eso puse el ejemplo del órgano, que según los casos de como percibimos sus armónicos el análisis del acorde es otro (por ejemplo de tocar acordes en notas grabes y agudas), lo mismo es para los indeterminados (por eso puse el ejemplo de las campanas donde se escuchan algunos armónicos parciales), por tanto no todo depende del generador de sonido, si no, "de como lo genera".El acorde depende de varios factores para escuchar las notas que lo conforman:

1.- El rango Audible
2.- Intensidad Audible
3.- Timbre audible ..etc

En casos simples, la superposicion de sonidos tiene que ver son superposicion de frecuencias, y este caso es posible ( según lo que se tiene que analizar), mientras "ESCUCHEMOS FRECUENCIAS SUPERPUESTAS" ya aparece el concepto de acorde, y según los casos, se pueden dar en sonidos determinados e indeterminados, que equivale a decir; si no escuchas frecuencias (ni fundamentales), entonces estamos fuera del asunto.

Por tanto repito lo de pirator:

Es correcto: las técnicas analíticas, se tienen que ajustar a lo analizado.

Por lo general, el campo de la armonía esta enfocado a sonidos determinados, por la escucha predominante(por lo general) de la fundamental.

Saludos.

mikrokosmiko escribió:

pirator escribió:

si viene un auto por una calle, y el conductor ve un perro de repente...se asusta y le toca un bocinazo, al mismo tiempo que clava sus frenos.... el perro también se asusta y le ladra........
......
toda esa suma de sonidos.....


son un acorde????

Si suenan a la vez, sí, ¿no?

y si no, sería un arpegio?

Alguien escribió:

Por lo general, el campo de la armonía esta enfocado a sonidos determinados, por la escucha predominante(por lo general) de la fundamental.

Si un bombo no tiene fundamental... se puede hacer armonia con eso?

pirator escribió:

mikrokosmiko escribió:

pirator escribió:

si viene un auto por una calle, y el conductor ve un perro de repente...se asusta y le toca un bocinazo, al mismo tiempo que clava sus frenos.... el perro también se asusta y le ladra........
......
toda esa suma de sonidos.....


son un acorde????

Si suenan a la vez, sí, ¿no?

y si no, sería un arpegio?

jajajaja, eso me recuerda a un ejemplo que puse para el acorde C6add2. cuyo arpegio equivale a una disposicion de la escala pentatonica.

Otro ejemplo seria tocar este acorde dispuesto por terceras (concepto tradicional):

re fa la do mi sol si re fa# la do# mi sol# si re# fa# la# do# fa sol# do re# sol la# re . ¿cual sera su arpegio? , ¿la escala cromatica sera arpegio de una de sus inversiones?

betances escribió:

Alguien escribió:

Por lo general, el campo de la armonía esta enfocado a sonidos determinados, por la escucha predominante(por lo general) de la fundamental.

Si un bombo no tiene fundamental... se puede hacer armonia con eso?

Buena pregunta!

betances escribió:

betances escribió:

Alguien escribió:

Por lo general, el campo de la armonía esta enfocado a sonidos determinados, por la escucha predominante(por lo general) de la fundamental.

Si un bombo no tiene fundamental... se puede hacer armonia con eso?

Buena pregunta!

con todo lo q se expuso , la respuesta es clara.

¿Escuhas alguna frecuencia Dominante?, o ¿escuchas algun sonido que te sugiera una nota determinado por su frecuencia?

Alguien escribió:

con todo lo q se expuso , la respuesta es clara.

¿Escuhas alguna frecuencia Dominante?, o ¿escuchas algun sonido que te sugiera una nota determinado por su frecuencia?

NO! Por eso, no sirve para hacer un acorde.

Hemos llegado a una comclusion?

betances escribió:

Alguien escribió:

con todo lo q se expuso , la respuesta es clara.

¿Escuhas alguna frecuencia Dominante?, o ¿escuchas algun sonido que te sugiera una nota determinado por su frecuencia?

NO! Por eso, no sirve para hacer un acorde.

Hemos llegado a una comclusion?

Siempre a la misma:

Un acorde sigue siendo la superposición de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia (dentro de nuestros limites audibles).

No hace falta espesificarlo, pero por sentido comun, se refiere a frecuencias que podemos distinguir, ni modo que use ultrasonidos o infrasonidos y digo que las escucho.

Mi conclusion personal:

Nadie quita la verasidad de que en la enseñansa clasica, se define al acorde como la superposicion de 3 a mas sonidos por terceras, y en otros tratados solo como la superposicion de 3 a mas....etc.

El debate, mas que un concepto adoptado por años, fue demostrar como se da el acorde en la practica real, y va mas lejos del concepto establesido por tradicion.

Un concepto que se contradice con su funcionamiento no puede ser un concepto real, si no un concepto paradojico, por tanto, con todas las observaciones que se realisaron, queda bien claro que el concepto real del acorde (que se ajusta con su funcion en la practica real), es:

ACORDE: Superposición de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia.

Saludos

Alguien escribió:

ACORDE: Superposición de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia.

Umm... hare un acorde de do menor con un redoblante, un gong, y un platillo.

betances escribió:

Umm... hare un acorde de do menor con un redoblante, un gong, y un platillo.

betances escribió:

... veo que ultimamente estas haciendo mucho de eso que llaman "reduccion a lo absurdo".

betances escribió:

NO! Por eso, no sirve para hacer un acorde.

Nada mejor q responder con tus mismas palabras

Para los que se suman en las últimas páginas al hilo les cuento que, según Charles, una nota en la que podamos distinguir auditivamente más de un armónico (cítese el caso de un cémbalo) también es un acorde.

Charles ya había aclarado que él no encontraba contradicción en decir que una nota era un acorde (en el caso de que pudiésemos escuchar claramente dos o más armónicos de ella como dije antes).

De ahí en más saquen sus conclusiones.

Leandro.

leandrosuarez escribió:

Para los que se suman en las últimas páginas al hilo les cuento que, según Charles, una nota en la que podamos distinguir auditivamente más de un armónico (cítese el caso de un cémbalo) también es un acorde.

Charles ya había aclarado que él no encontraba contradicción en decir que una nota era un acorde (en el caso de que pudiésemos escuchar claramente dos o más armónicos de ella como dije antes).

De ahí en más saquen sus conclusiones.

Leandro.

Hola leandro, a los tiempos.

Me alegra mucho que ahora si escribiste correctamente lo que afirmo (es tal como lo citas).

Saquen sus conclusiones .

Charles, me extraña que este hilo siga vivo. De hecho siempre cité lo que tú decías, sólo que me costó expresarlo de una forma tan concisa y clara en una frase que, para tí es tan correcta, y para mí tan absurda.

A ser: "una sola nota puede ser, a la vez, un acorde".

Una vez que noté que esto era lo que querías decir no tuve más aclaraciones al respecto. Es más, sigo sin compartir esta frase, pero reconozco que después de muchas vueltas lo hemos podido sintetizar.

leandrosuarez escribió:

Charles, me extraña que este hilo siga vivo. De hecho siempre cité lo que tú decías, sólo que me costó expresarlo de una forma tan concisa y clara en una frase que, para tí es tan correcta, y para mí tan absurda.

A ser: "una sola nota puede ser, a la vez, un acorde".

Una vez que noté que esto era lo que querías decir no tuve más aclaraciones al respecto. Es más, sigo sin compartir esta frase, pero reconozco que después de muchas vueltas lo hemos podido sintetizar.

No, ahi vamos nuevamente mal, lo que notaste que queria decir no es "una sola nota puede ser, a la vez, un acorde", si no, lo que en mi anterior mensaje dije que lo citaste muy bien:

leandrosuarez escribió:

Charles ya había aclarado que él no encontraba contradicción en decir que una nota era un acorde (en el caso de que pudiésemos escuchar claramente dos o más armónicos de ella como dije antes).

!OJO¡, que si dejas de escribir la aclaracion que realisaste con parentesis puede entenderse como un absurdo, por tanto no quites ese detalle:

(en el caso de que pudiésemos escuchar claramente dos o más armónicos de ella).

Saludos