Cual es el Standard RMS en los temas Actuales?

Personalmente creo que lo que pasa es que no se quiere estar subiendo y bajando el potenciómetro del volumen al escuchar un tema. Si quieres que suene fuerte, pues lo subes y si para tu gusto te suena fuerte sencillamente lo bajas.

Habéis probado (engañando) de subir el volumen de escucha en un tema grabado "flojo", seguro que los músicos ni se dan cuenta y dicen que suena bien....
Las comparaciones siempre dan problemas....

En trabajos que he hecho en radio, lo siento mucho para el que haya masterizado, pero si un tema me suena fuerte y me clava las agujas del VU lo bajo y si otro me suena flojo lo subo, solo con mirar el año en que esta grabado el disco ya te puedes percatar del volumen a que va a estar, hay un "Vumeter" y hay que fijarse en el, de lo contrario los procesadores que hay en la salida van como locos. Estén grabados flojos o fuertes estos procesadores los van a "igualar", si te encuentras una grabación a -5.5 el procesador te la va a bajar y os digo: entonces para que queréis "que suene fuerte ?". Se que el tema radio no es el mismo que si lo estas escuchando en casa o en el estudio, puedes estar mezclando un tema en directo que suena de p...madre y si lo escuchas por "antena" no tiene nada que ver. Los procesadores por muy buenos que sean destrozan grabaciones.

Repito: si cuando estoy escuchando música, el volumen del tema no es al que quiero oírlo en ese momento: LO MODIFICO, para esto está el "botón del volumen", si no que lo quiten de los aparatos y se ahorran una pasta al fabricarlos....

Salut

Sí, quizás; pero a la hora de la verdad lo que prima es al comparación, al mismo volúmen : "Yo quiero que suene como el de los demás", igual que "Y mi coche que lleve bien de todo"; o" mi equipo Sorroun, mira cómo pega en el estómago ( dicho al vecino).

La "dominguero´s war" o la "yo más que tú war" o la "vaya puta de mierda de etapa histórica war".

Prefiero la Lourdes war; e incluso más la Lourdes Underwear.

caraborso escribió:

Podría ser, desde luego.
No obstante, acabo de mirar lo de R4DIO (Tema: "Enredado")
La lectura no es idéntica a lo que salió de aquí. Pero imagino que provocado por la conversión Mp3.. En las estrofas mi lectura llega a -9 Rms, y en los estribillos a -8.
En cualquier caso, uso 3 medidores (y todos me marcan lo mismo)

En plugin, el Roger Nichols (original)
En Medidor fisico, Un par de Dorrough 40-A perfectamente calibrados
Y por ultimo, (aunque alguno se reirá) el medidor de mi ultracurve (ese analizador absurdo que nadie usa)

Todos indican el mismo nivel.

Lo que si he notado, algunos dbs menos de lectura en el medidor de Wavelab, con el mismo programa de audio.

Otra cosa que tampoco me cuadra: me dices que FooFighter y Coldplay te da una lectura de -12. Me parece poco coherente. Si como bien dices, son claros ejemplos de loudness war, no pueden estar TAN abajo. La gente se queja de poco volumen aparente con -12. Y este hilo lo provocó un menos doce.

Salu2

Utilizo el medidor estadistico del sony sound forge que mide potencia rms bajo el standard de la AES, y tambien el medidor del nuevo T-racks 3 que funciona en tiempo real, juro que ambos miden un promedio de -12 con picos de -10/-9 en los grupos que te he nombrado, ahora estoy midiendo jamiroquai "seventh days in sunny june" del disco dynamite ( el mas comprimido de todo jamiroquai) ambos me dan -11,4 RMS realmente suena muy alto este disco de jamiroquai y se observa muy poca dinamica, probare con el pluguin que me dices ya que me intriga todo esto.
Saludos

¿Qué versión de S. F utilizas?. En los últimos , por lo menos en el 10, hay un medidor Asio a tiempo real valíendose del asio como hardware.

caraborso escribió:

Podría ser, desde luego.
En plugin, el Roger Nichols (original)

Puedo curiosear cual exactamente ?

Inspector XL creo que se llama (no lo tengo delante). Subo un parde pics del Roger y del Dorrough

caraborso escribió:

Podría ser, desde luego.
No obstante, acabo de mirar lo de R4DIO (Tema: "Enredado")
La lectura no es idéntica a lo que salió de aquí. Pero imagino que provocado por la conversión Mp3.. En las estrofas mi lectura llega a -9 Rms, y en los estribillos a -8.
En cualquier caso, uso 3 medidores (y todos me marcan lo mismo)

En plugin, el Roger Nichols (original)
En Medidor fisico, Un par de Dorrough 40-A perfectamente calibrados
Y por ultimo, (aunque alguno se reirá) el medidor de mi ultracurve (ese analizador absurdo que nadie usa)

Todos indican el mismo nivel.

Lo que si he notado, algunos dbs menos de lectura en el medidor de Wavelab, con el mismo programa de audio.

Otra cosa que tampoco me cuadra: me dices que FooFighter y Coldplay te da una lectura de -12. Me parece poco coherente. Si como bien dices, son claros ejemplos de loudness war, no pueden estar TAN abajo. La gente se queja de poco volumen aparente con -12. Y este hilo lo provocó un menos doce.

Salu2

No se cual de los Roger nichols sera, pero el inspector version gratis que descargue recien efectivamante muestra entre 3 y 4 dB de diferencia con respecto al de T-racks y el estadistico del sound forge, entonces mi conclusion es que tienen una balistica mas lenta que 300ms los medidores de mastering, seran 500ms? ( no estoy seguro).
Mi ultimo master indica -10/-9 promedio en el Roger Nichols y es de un grupo de POP tranquilito, hace unos meses hice uno de punk-hardcore que en el roger nichols indica -6/ -7 , estoy en los niveles que señalaste al principio (segun estos medidores), euridia quizas utiliza medidores como los que utilizo yo por eso le parecio -5.5 dB , creo que estamos hablando de los mismos niveles solo que los estamos midiendo con distinta vara .

brujaman escribió:

creo que estamos hablando de los mismos niveles solo que los estamos midiendo con distinta vara .

Es posible. Pero siguen sin cuadrarme algunas cosas. Antes comenté que usaba 3 medidores. En realidad uso 4. Todos me marcan lo mismo. No pueden estar equivocados tanto medidor. Sobre todo el Dorrough.

4 dbs de diferencia (y más en mastering) son demasiados. Yo apuesto por mis medidores. ¿Qué medidores estais usando? Tus medidores son originales ?? En cualquier caso debe estar relacionado, como bien dices, a la balística. No se porque tengo en mente eso de que en mastering es mas lenta , en lugar de los tradicionales 300ms

En cuanto a la vara de medir, siguen sin cuadrarme cosas: Estoy leyendo un artículo curioso del Bob Ludwig. Ya en el año 93, masterizó IN UTERO de Nirvana a -12.7 (Eso fue hace casi 20 años). No creo que hoy estén en esos niveles, los fieras de turno. Me creo más que estén cerca de -5. Vuelve a haber aqui una discrepancia en la media ponderada.
Al final, lo más importante es comparar el nivel de un album con el de otro, más que llamar a las cosas así o asá.

Salu2

Bueno teniendo en cuenta que cada dia hay mas gente con conocimiento de "The loudness war", no seria interesante lanzar las producciones con varios RMS, por ejemplo -7dBRMS, -10dBRMS, y -12dBRMS ??? Asi se mejoraria la calidad, las posibilidades del oyente, y el trabajo para los que trabajan en este gremio . Pero tal vez sea una idea estupida, lo digo solo en un arrebato de ideas ^^.
Un Abrazo.

el problema es convencer al cliente de ello, siempre pediran un poco mas de volumen, yo siempre presiono (y mucho) para que no pidan q suba tanto, pero al final siempre hay que apretar un poco mas las cosas para dejarlos contentos.

lo que hay que hacer es eso, culturizar, avisar de los daños de el loundess war y rezar por que poco a poco vaya bajando.

salu2

Bueenas!


Si se usa un tiempo de integración mayor, las lecturas darán unos resultados menores. Algunos programas, como wavelab dan por defecto 50msg para los análisis.

Aún así, creo que la diferencia no debería ser mayor de unas décimas para el rms puro.

Otra cosa son los máximos de esos rms, o sea, que hay zonas, en referencia al tiempo de integración, que tienen un rms mayor o menor en concreto, y de esas zonas, también se recogen valores, como lo hace el voxengo spam, wavelab...

Estos valores si que varían, pues no es lo mismo trocear zonas de 50msg que de 300msg. Así, si llevamos los tiempos a 0.5msg, nos encontraremos que nos está dando el rms del semiciclo de 1kHz más alto de la canción. Por ejemplo.

Medir no es tan sencillo.


Propongo una cosa.

Dejo el link para descargar desde megaupload de un tema mío, interpretado (todo menos la flauta), grabado, mezclado.... y claro masterizado por mí. Así no hay problema de derechos... etc. De hecho, no hay contrato discográfico para esta canción.

Pongo las lecturas de wavelab para EL TOTAL de la canción tanto para 50msg.[attachment=1:1yi2s67p]wavelab-50msg.jpg[/attachment:1yi2s67p]

como para 300msg[attachment=0:1yi2s67p]wavelab-300msg.jpg[/attachment:1yi2s67p]

www.megaupload.com/?d=I3LAK453

Bueno, pues según mi interpretación, esta canción está a:

L: -14,0
R: -14,3

Que como se puede ver, es un poco más alta dado que no cuento ni la intro ni la zona sin batería.

Es cuestión de interpretación.

Lo importante es que más o menos, se puede medir el volumen de una canción.

Y después, como dice Caraborso, escuchar.

Por cierto, dejar un tema de a -5,5dBF bajo mi punto de vista es una cagada de la que ese productor se arrepentirá.

Una senoide tiene su rms a -3,01dBFs, y una triangular a -4,77dBFs.

Dejar algo a -5,5, teniendo en cuenta que habrá alguna zona sin batería, o alguna intro, a alguna zona sin voz o instrumento solísta es mandar a tomar fly todas las delicadezas previas, y estoy totalmente en contra de que se convierta en un standar. Como muestra este tema que os dejo, que se editó así, como está, a -14dBFs.


Pobre Caraborso, lo que tiene que aguantar. Yo doy gracias a la gente con la que trabajo por escucharme, tener sentido común, oído....No serán tan famossssos, pero ya sabemos que la buena música casi nunca la hacen los famossssos.


Saludos a todos!!!!

www.euridia.net

euridia escribió:

Si se usa un tiempo de integración mayor, las lecturas darán unos resultados menores. Algunos programas, como wavelab dan por defecto 50msg para los análisis.

Aún así, creo que la diferencia no debería ser mayor de unas décimas para el rms puro.

Saludos Euridia y a todos...

Yo preguntaba lo del tiempo de integración correcto porque ayer mismo hice una comparativa con el PazAnalyzer de Waves, una medición del RMS de un tema a 160ms y otra a 300ms y me daba una diferencia de 1,3Db. Cierto es que el tema analizado tiene bastante dinámica y pequeños picos al tratarse de una pre-mezcla no muy depurada aún... pero supongo que, como he leído en algún lugar, se mide a 500ms la diferencia podrá llegar casi a 2DB, que si es ya algo importante...

Aunque desde luego lo que manda es el oído, desde el punto de vista de un cliente (como es mi caso) y por otra parte un "aficionado" a la producción es curioso que no exista para esto un acuerdo tipo "stándar" para la medición RMs por parte de los profesionales en masterización... pero supongo que como casi todo...

Pues será así.... la verdad es que no tengo hechas muchas pruebas variando el tiempo.
He encontrado dos y andan en torno al dB. Pero la verdad es que son del mismo género, osea que la envolvente es bastante parecida.

Bueno, si la gente se anima a medir el tema que dejé ya veremos el resultado.

También podríamos medirlo haciendo un loop del segundo tal al segundo tal.

ahora mismo está bajandose el tema... lo mido a las mismas velocidades que Euridia en el Pazanalyzer y os paso los resultados...

Así también servirá para comparar los comportamientos de diferentes analizadores...

Por cierto Euridia... ¿a que birate/KHZ están realizadas las mediciones que hiciste?...