es que una cosa es meter un reverb con un pre-delay normalito, tipo 40-100 ms, y la otra poner un reverb de mas de 300 ms, si el reverb es bueno y el pre delay alto, no se debería de notar que hay un reverb, sino que el audio esta mas abierto y mas equilibrado, o por lo menos esa es la conclusion que he llegado al hacer algunas pruebas auditivas con reverbs que uso.
Nos vamos a salir un poco del tema pero, según mi punto de vista, si nos acercaramos a la realidad:
Espacios proximos y pequeños: Poco o nada pre delay, claras en agudos y alta mezcla con la señal seca.
Espacios no tan proximos y medianos: Poco o bastante pre delay, un poco mas oscuras y menos meszcla con la fuente seca.
Espacios lejanos y grandes: Bastante pre delay, oscuras y poca mezcla con la señal seca.
Al menos a mi, esa configuración siempre me ha dado buenos resultados, bastante reales. No me imagino una reverb grande y lejana con alto contenido en agudos... en fin. Perdón por el offtopic.
Lo importante es tener claro que el usar reverb en la masterización no es algo frecuente, es algo muy excepcional, lo normal es no usar reverb en el proceso de masterización, esto se debe hacer en la mezcla.
Saludos
#121
Muy dificilmente podria encontrar un disco en donde se puso reverb en el mastering, pero
yo puse unos pequeños pdf solo el mastering, es unos de los grandes de Argentina quien en lo escribio, y aun tiene un sistema TC 6000 (que es el unico lugar de donde podria aparecer un reverb) no se aplica
Hace mucho se decia que quien mezcla no debe masterizar, y tu planteo de agregar/corregir, es lo que afirma la frase anterior, el gusto de quien masteriza tendria que ser neutro, corregir un sala home, agregar lo que la behringer no te permitio, perfecto es el desafio frente a las grabaciones hogareñas, pero traen un grabacion de un gran estudio que le falta reverb (aunque descubra el productor eso, en el estudio) que vuelva al estudio de mezcla
Hay correciones de colas de reverb truncadas y fragmentos que , como herramienta de último auxilio, no queda otra solución. En restauración, hablo, más que propiamente mastering en el sentido tradicional; yo os podría poner muchos ejemplos que os dejaría flipando; pero no puedo porque luego se quejan a Soyuz de que ese material es copyrighted y tal. Alguno que ha estado en mi casa ya sabe de qué hablo.
#128 Uff... así no se puede, no entiendo porque son tan tercos, en fin. El cuento de quien mezcla no masteriza y todo eso, es otro cuento. Se supone que en estricto rigor, como lo hacen los gringos, hay una persona para cada area, grabación, otro para microfnos, otro para asistente de ingeniero, otro que edita, otro que mezcla, y en la mezcla hay gente especializada en afinación de voces, otro en reverb etc... Pero si nos vamos en ese royo, será un sin fin de subjetividades que harían realmente ambigua e inútil esta conversación. Si compartimos todos (O la mayoria) que tenemos que hacerlas todas ya que el presupuesto no da para mas, o casi todas en algunos casos. Insisto en que no porque tu no hagas las cosas de tal manera, por eso están mal. Si no fuera así, no existirían los plugins de reducción de ruido, de afinacion de voces, de bla bla bla, "Si la toma tiene ruido, que grabe de nuevo", "Si tiene desafinaciónes, que grabe de nuevo". Eso queda a criterio de cada uno, yo personalmente, me preocupo que la grabación quede impecable desde la producción hasta el sonido, pero a veces llega material de otros lados que no fue registrado tan bién, y wala! para eso existe todo esto. Si tengo que masterizar algo que no viene muy bién mezclado y no opción de volver a la mezcla, tendré que hacer magia con todas las herramientas posibles a mi alcance. Si no, preguntale al ing de masterización del Death Magnetic.
Saludos!
#81
Perdona carmeloc por no contestarte antes pero llevaba varos días sin ordenador.
Que yo sepa, los limitadores es de lo poco que aún no se ha podido modelizar con Nebula.
Saludo
gracias por cargaros el hilo
Yo a veces lo he probado (muy sutilmente) y no me disgusta el resultado... Suena "retro"...
