¿Se habrá agotado la música?

#277

no es innovadora al nivel que se está (o se intenta) hablar aquí

#281 Repito, la innovacion rara vez sale en los superventas...

flasram escribió:

Ahora, si a tí eso te parece "samba de una nota desprovista de contenido"...

No, era por hacer un chiste malo...

#286
NO será innovadora ahora, pero hace 15 años, cuando salió, era más que innovadora... De hecho, unos 10 años más tarde se convertiría en seminal.

Pues esa cancion de daft punk puede ser innovadora o no, pero a mi me parece un truño... daft punk ha hecho cosas muchisimo mejores que eso...

la flauta de bartolo es un temazo, hoyga

Carmeloc, tal vez esto te guste más (no lo sé, pero al menos le reconocerás cierta calidad)

#289

repito, no al nivel que se habla aquí

yo podría hacer un tema techno dividido en 3 partes, la primera a un ritmo de 3/4, la segunda a 5/4 y la tercera 5/8

vale, desde el punto de vista del techno estoy innovando, ya que esto (que yo sepa) no se ha hecho

¿pero con respecto a lo que hablamos aquí es innovador?

pues no, el techno ya está inventado, dividir temas en secciones también, y los ritmos citados también están inventados

como digo, aquí hablamos de innovaciones más profundas en la música

Otro vídeo del gran Bugge haciendo música "de otra forma (o manera)



No es lo más avanzado ni no más moderno, pero es que si lo fuera correría el riesgo de pareceros "un truño"

Por cierto, con el Ableton se puede hacer más cosas que pegar loops

Te vuelvo a repetir Under que el tema ese de Daft Punk me parece absolutamente innovador. Si conoces temas anteriores a ese que se le parezcan, ponme alguno.

Yo lo veo de la siguiente manera, lo que está agotada es determinada concepción de la música que tiene como epicentro la sociedad occidental. La música como ente abstracto fuera de su entorno sociocultural no existe, aunque las vanguardias del siglo XX se empeñaran en romper ataduras con toda la tradición anterior. Se embarcaron en una alocada carrera por la innovación, la novedad a toda costa, convirtiendo esta en sinónimo de creación. La cuestión es que no solo rompieron con sus predecesores en el terreno musical si no que también lo hicieron con las clases sociales que sustentaban esta concepción elitista del arte.

Hoy día seguimos considerando unas obras como arte y otras no pero, ¿en base a que criterios? Creo que si profundizáramos en las razones que llevan a unos o a otros a realizar estas distinciones, aflorarían las consideraciones de tipo sociocultural que nos llevan establecer afinidades y grupos igual que en otras facetas de nuestra vida comunitaria, estén relacionadas con el arte o con otras actividades más mundanas.


La que en ámbitos etnomusicológicos se conoce como música popular urbana (de la que básicamente se habla en este foro) a mi me parece que es la gran revolución musical de la segunda mitad del siglo XX y principios de este. Es la música de la clase media. La música del tradicionalmente ámbito “culto” (es decir, la clásica) pero de vanguardia, se está convirtiendo en algo cada vez mas residual, y por ello se están abriendo caminos alternativos, neotonales por un lado y otros que manteniendo una línea más en consonancia con la vanguardia, hacen guiños a determinados géneros de la música popular urbana (rock progresivo, electrónica, por ejemplo). Creo que el problema que tenemos a la hora de analizar todo lo que está ocurriendo, es que nos falta perspectiva histórica.



Por cierto, hablando de creación e innovación, aunque es algo de sobra conocido, Bach en su tiempo era uno de estos que no hacía nada novedoso, era considerado como alguien pasado de moda. No hay compositor posterior que no haya admirado su obra como una de las cumbres de la música occidental.
Emplear procedimientos y materiales del pasado no impide mirar hacia el futuro, todo depende de nuestra maestría usándolos.

Un saludo

#292

¿pero esto no es música tonal, a ritmo 4/4 y que a mitad de vídeo suenan acordes parecidos a los del rock de los años 40/50?

veo que no te has percatado de la "innovación" de la que se intenta hablar aquí

Ni en los 60 ni en los 70 (ni antes) se hizo nada parecido. La década pasada está llena de música que se parece (y le debe un montón) a ese tema, a ESOS sonidos...

Alguien escribió:

¿Se habrá agotado la música?

No, la música no se ha agotado.

Creo que el hilo se ha ido por unos derroteros que no eran los que pretendía Carmelo. Creo que el hilo no va de gustos, innovación sí o no, carcas vs "modelnos"...

Yo tenía un profesor de armonía que me decía "Todavía hay mucho que decir en Do" (escuchad a todo trapo el comienzo de la primera sinfonía de Brahms). Los recursos de la música son inagotables, por tanto la pregunta inicial se contesta con un NO. Ahora bien, que no se agote, no quiere decir que no se estanque: tanto en la música culta (calificativo un tanto pretencioso, pero es el que hay) como en la música popular, navegamos por un pantano espeso de falta de ideas (especialmente en la última).

Muy pronto en este hilo se ha asociado novedad con progreso, y ese emparejamiento no es válido "per sé". Ha habido varios periodos a lo largo de la Historia de la Música en que se echó la vista atrás para tomar modelos anteriores.

La innovación, por si misma, no debe ser un objetivo. Estoy harto de tocar mierdas pinchadas en un palo, pero como tienen el marchamo de "innovadoras", la gente abre la boca, dice "OOOHHHHHHHHH", y ya tenemos al subvencionado de turno justificando el premio de composición dotado con 10.000€ (y es una mierda como el sombrero de un picador, pero como tengo que golpear bombonas de butano y hay escritos mil efectos sinsentido, el consejero de turno y el representante sindical de la administración cual que han estado en el jurado -y que, obviamente, no tienen ni puta idea-, ya tienen justificada su "modernez" y las jugosas dietas por reunirse a deliberar el día del fallo -y, obviamente, le dan el premio al de su cuerda política-).

Salvo contados casos (se me ocurren los modos de trasposición limitada de Messiaen), nada en la música ha sido fruto de una invención instantánea: todo es fruto de darle una vuelta de tuerca a algo que ya existía. Por eso, supuestas novedades no lo son.

Viendo algunos de los ejemplos musicales que se han puesto a lo largo del hilo (he de reconocer que no lo he leído entero), me he quedado perplejo, pues no veo innovación por ninguna parte (más bien todo lo contrario), lo que nos lleva al siguiente punto: Si quieres innovar (y vuelvo a decir que no veo la necesidad), lo que hay que hacer es conocerse lo que ha habido hasta hoy por la mañana de "pe a pa", porque si no, lo único que se está haciendo es dar palos. Decía Feijóo respecto a las innovaciones en la lengua que sólo las podían llevar a cabo los "poetas príncipes" (porque saben lo que se traen entre manos). Aplicado a la música, más de lo mismo... ¿cómo va a innovar alguien que no sabe de la misa a la media lo que ocurrió antes que él? Esa persona no innova: regurgita ocurrencias (que no es malo, pero que no me venga de que ha escrito lo último de lo último, porque no es verdad: ha escrito lo mismo que el que vino la semana anterior, que tampoco tenía ni puta idea).

La Música es una profesión como otra cualquiera y, como tal, es necesario saber el oficio para poder vivir de ella. Tan en alta estima tengo a la música, que me considero un artesano, no un artista: conozco bien mi profesión, sé lo que se espera de mí, y sé lo que hacer en todo momento para que el producto final (porque no deja de ser eso) sea lo mejor posible. ¿Os imagináis un fontanero que te dejara las cañerías goteando? No le pagas y lo echas de casa a patadas. ¿Te imaginas un músico que no tenga ni zorra idea y se lleve premios, grabe discos, aparezca en la tele y se tire a la reina del baile? Los conozco "a puñaos". ¿Por qué en cualquier otro oficio no pasa y en la música se consiente? La música (aparte de la política) es el único ámbito en el que se permite que gente sin preparar campe a sus anchas.

¿Innovaron los Beatles (por poner un ejemplo manido)? Yo creo que no. ¿Tocaban mejor que cualquier otro grupo del momento? No creo. Pese a todo, tenían oficio y, lo que es más importante, inquietud. Se pegaron a George Martin, que no era manco, y sin innovar, usaron recursos que estaban ahí desde hace siglos, y con buen oficio (y el obvio talento de Paul y John) hicieron grandes cosas.

¿Qué ocurre hoy? Que ni técnicos ni productores (no digamos ya los intérpretes) tienen ni idea de música, y ocurre lo que ocurre: que no se mueve nada por no saber de la misa a la media. Yo he estado en sesiones en la que ni el técnico ni el productor se daban cuenta de desafinaciones que no se perdonarían en 1º de Grado Medio, gente loca por comprar el último hierro para llenar el "lunch box" que tienen patatas en vez de orejas (y supuestamente distinguen el op-amp tal del op-amp cual, pero no eran capaces de darse cuenta de que un "músico" estaba tocando Fa Mayor con el Si natural...).

Voy a citar a Tony Williams (ná... ¡un manco!) de una entrevista que aparece en un libro que me estoy chapando ahora ("The Art of Bop Drumming"):

"People try to get into drums today, and after a year, they´re working on their own style. You must first spend a long time doing everything that the great drummers do... Drumming is like an eolutionary pattern"

En mi primera clase de batería con un grande (grande, pero muy grande...), me puso a tocar "second line drumming", el estilo de Nueva Orleans, y me dijo: "That´s where everything comes from".

Aplicando la cita de Tony Williams a la música, resulta que alguien se mete en el oficio y, al cabo de un año, pretende innovar... ¿Cómo demonios, si en un año no da tiempo siquiera a conocer un mínimo porcentaje de lo que se ha hecho antes? Eso no es innovar, es pecar de falta de modestia e ignorancia.

¿Se habrá agotado la música? Desde luego que no, pero hay que saber buscar dónde está el aire fresco (si es eso lo que buscas). Si quieres pescado vas a la pescadería, y no a la frutería, ¿verdad? Pues mucho me temo que la innovación no va a estar donde muchos la estáis buscando.

Saludos.