espasonico escribió:Si los estudios de mastering no tuvieran hardware, la gente pensaría que se lo pueden hacer en su casa con sus plug-ins bajados del emule.
¿ Realmente alguien se cree que a alguien le importa una mierda si se usa un plug-in o no ?
El mastering se hace para que el disco suene "bien" en los coches, en los altavoces del PC, en la tele, en el ipod y en la radio de la cocina y para eso no hacen falta ni GMLs ni Prism Sound ni ostias en vinagre. Si el sonido importara lo mas mínimo, lo suyo sería empezar por no distorsionar los mastering como se lleva haciendo desde hace ya algunos años, así que nadie venga a vender la moto de que si el hardware es lo suyo cuando la gran mayoría de discos suenan distorsionados ( aunque es cierto que no hay software que distorsione como el hardware )
Flipo cuando leo comentarios del rollo:" En los estudios de mastering profesionales tienen patatin y patatan, etc " y luego pones el disco y suena como el culo y todo distorsionado.
Es un error juzgar un estudio por su equipo. El equipo se compra con dinero
los master distorcionan porque los productor los piden asi...
cada uno kiere sonar mas fuerte que el otro...
luego explicame porque TODOS los estudios de mastering que sacan un buen sonido tienen hardware a 80%(que sea digital o analogico) en lugar de tener plugs ins y de gastarse la pasta en vacaciones o en coche de lujo que no tienen porque han tenido que gastarsela en el hardware para llevar a cabo sus fainas...
luego el dia que tu podras escuchar ambos cosas en un lugar adecuado te daras cuenta tu mismo
estoy de acuerdo con el echo de que cada dia se acercan los plugs (al nivel qualidad)
pero todavia el hard supera el plug y eso indepedientemante del echo de quien lo usa
un buen ME hara siempre mejor trabajo con hard que con plugs
y para acabar en un estudio de mastering hay muchos cacharros para poder eligir cual usar en foncion de que se tiene que hacer.
saludos
a ver en cuando haremos el comparativo...
