Microtonalismo

No hay ninguna razón musical y mucho menos física para llamar fa bemol a la tercera que produce el 5 parcial de la serie armónica. Es una aberración teórica. Me recuerda al chiste del matemático que empieza a leer su estudio de productividad de una granja: "Sea α una vaca totalmente esférica y homogénea..."

Mikolopez escribió:

No hay ninguna razón musical y mucho menos física para llamar fa bemol a la tercera que produce el 5 parcial de la serie armónica. Es una aberración teórica. Me recuerda al chiste del matemático que empieza a leer su estudio de productividad de una granja: "Sea α una vaca totalmente esférica y homogénea..."

Esta bien, no conozco ese chiste pero de todas maneras me estoy divirtiendo en este foro. Lamentablemente no tenemos el suficiente espacio para detallar las ideas y de pronto puede suceder que pensamos una cosa y escribimos otra.

Hagamos el ejercicio en una tabla de excel y dividamos la escala en 16 avos (96 notas, tal como lo hizo el Profesor Carrillo). (Me refiero al numero de microtonos, no me van a salir con el cuento que el Profesor Carrillo jamas utilizó una hoja de excel, hago esta aclaración porque algunos comentarios se centran mas bien en cuestiones de forma y no de fondo).

En la siguiente columna colocamos las frecuencias correspondientes a los notas naturales y a los bemoles y sostenidos naturales, pero las ubicamos frente al sonido que mas se aproxime y dé el menor error posible.

En la tercera columna colocamos los nombres de las notas correspondientes incluido los bemoles y sostenidos.

En la ultima columna colocamos el sonido correspondiente al quinto armónico junto al valor de frecuencia que dé el menor error posible.

Si el quinto armónico queda mas cerca del mi natural simplemente es mi.

Si está mas cera, casi junto al fa bemol, pues es fa bemol.

Amigos del foro, me retiro, no voy a contestar mas preguntas, si dije algo indebido mil perdones, simplemente no me hagan caso, hagan cuenta que soy un loco que ha escrito un poco de incoherencias.

funcionesmicrotonales escribió:

En la escuela de música me indicaron que el acorde mayor se forma con una tónica, una tercera y una quinta, cuando le pregunté a mi profesor porque no me supo dar una respuesta satisfactoria, tampoco en internet hay una buena respuesta.

Te lo enseñaron mal, es "fundamental" en vez de "tónica" y si tu profesor no supo explicarte de dónde venían es que no conocía a Rameau, lo que es mala señal... Lo de internet es otra historia.

funcionesmicrotonales escribió:

Luego tomamos el quinto armónico 500 Hz, le bajamos dos octavas dividiendo para cuatro y obtenemos 125 Hz que musicalmente no tiene nombre

Musicalmente se llama tercera del acorde mayor. Relación de frecuencias 5:4.

funcionesmicrotonales escribió:

técnicamente hablando es fa bemol por que tiene una frecuencia ligeramente menor a mi natural

Miles de años de diatonismo tirados a la basura. ¿Podrías explicarme por qué es fa bemol una frecuencia ligeramente inferior a "mi natural", y no me refiero a la explicación física si no a la musical? ¿Desde cuándo se han fijado frecuencias respecto a nombres de nota?

funcionesmicrotonales escribió:

Les propongo que hagan el siguiente experimento: Ejecuten el acorde temperado durante media hora, van a terminar agotados y hasta de mal genio. Ahora ejecuten al acorde natural perfecto durante media hora y no les va a parecer tan desagradable como el anterior, puede que hasta terminen relajados. Ok.

Si yo ejecuto el mismo acorde, da igual el temperamento, durante más de 10 minutos me tiro por la ventana.

funcionesmicrotonales escribió:

Los dos acordes suenan casi iguales, la mayoría de las personas van a decir que es el mismo acorde, sin embargo la diferencia de frecuencia se va acumulando y al cabo de unos pocos minutos las tres ondas se desfasan provocando una envolvente irregular y una “colisión” de armónicos (ruido).

Dime qué obra tiene un Do mayor de tres minutos

funcionesmicrotonales escribió:

La condición para dividir la octava en partes iguales debería ser que se obtenga una buena aproximación a los sonidos naturales y que la cantidad de tonos o microtonos sea física, teórica y técnicamente manejable. Bajo ese concepto llegamos a la conclusión que la escala dodecafonica ES GENIAL, por eso la seguimos utilizando.

¿No es muy contradictorio decir que la división en semitonos iguales "debería ser" que se obtenga una buena aproximación a los sonidos naturales y luego alabar la escala equitemperada de 12 sonidos?

¿Y el "debería" es por razones físicas o estéticas?

funcionesmicrotonales escribió:

Me ratifico en mi criterio que los microtonos no se pueden armonizar porque a los pocos segundos producen grandes desfases de onda. Puedes ejecutar varios sonidos microtonales a la vez y si te suenan bien perfecto, pero no son acordes, habrá que ponerle algún otro nombre.

Los temperamentos microtonales no tienen teoría musical propia, se construyen precisamente para producir acordes más consonantes o próximas a las relaciones naturales de frecuencia y pueden aplicarse a nuevas composiciones o a prácticas musicales del pasado. Sería una contradicción que ahora llamáramos de otra manera los sonidos apilados en estas prácticas, más si están basadas en estilos pasados.

dice que no estudió música y está tratando de enseñarnos a todos su "teoría" ???
más bien creo que ni voy a reir ni llorar, sino solicitar al moredador que no permita opiniones tan perversas y dañinas para la educación musical en este foro de Teoría.
¿hasta cuando va a poder seguir contaminando este elemento?

PD.- Le he contestado en un email personal pues me cuasa hasta vergüenza contestarle en este foro.

A mi me parece interesante el debate.

y a mí me parece peligroso, antimusical -por lo que a la Teoría musical se refiere- perverso, malicioso y vomitivo, no el debate, sino ya sabeís "lo que"

Cualquier persona con unos mínimos de conocimientos de Teoría sabe que (al menos, y además de otras muchas razones, según la diatonía) la nota fab es incompatible con la presencia de cualquier acorde triada de Do, menos aún con el de Do mayor y todavía menos con la tonalidad de Do -sea cual sea el modo-

A mi me parece sano.

Nunca es tarde para aprender algo nuevo.

Y del debate se aprende mucho.

Sí eso es, puede ser que aprendamos: a confeccionar tablas de Excel

Mikolopez escribió:

cionesmicrotonales escribió:
Luego tomamos el quinto armónico 500 Hz, le bajamos dos octavas dividiendo para cuatro y obtenemos 125 Hz que musicalmente no tiene nombre

Musicalmente se llama tercera del acorde mayor. Relación de frecuencias 5:4.

el subrayado y negrita son mios, ya sabeis a lo que me refiero
Que ganas de perder el tiempo tenemos Miko

m.a.mateu escribió:

Que ganas de perder el tiempo tenemos Miko

Desde luego...

#67 Échale un vistazo a este artículo: La ignorancia no es un punto de vista razonable

muy bueno!

Me gustaría destacar un párrafo:
No es necesario un entrenamiento altamente especializado para distinguir entre un lunático y la NASA.

m.a.mateu escribió:

Me gustaría destacar un párrafo:
No es necesario un entrenamiento altamente especializado para distinguir entre un lunático y la NASA.

Por su puesto, he demostrado que la ignorancia es atrevida, por enésima vez pido disculpas si deje algo indebido.

Solo estoy dando una opinión, esto no es un asunto personal, yo no he ofendido a nadie.

El peor castigo que se le puede dar al ignorante es dejar que siga siendo ignorante.

Mientras hay estudiosos e investigadores que tratan de enmarcar el microtonalismo dentro del conocimiento humano, como una nueva ciencia, otros charlatanes e irresponsables están llevando el microtonalismo al abismo del empirismo. Se inventan siglas y términos raros, tal como lo hacen los "ufologos" sensacionalistas. Algunos incluso están lucrando de esta situación.

Mi teoría de las funciones microtonales ha recibido premios y reconocimientos en universidades de varios países. ALGO DEBO ESTAR HACIENDO BIEN.

Decía Lord Kelvin: "CUANDO PUEDE MEDIRSE AQUELLO DE QUE SE ESTA HABLANDO Y EXPRESARLO EN NÚMEROS ALGO SE SABE SOBRE ELLO"

DE MÚSICO POETA Y LOCO TODOS TENEMOS UN POCO.

Alguien escribió:

Dime qué obra tiene un Do mayor de tres minutos

#74 ¿Y no es pa tirarse por la ventana?