¿Omitir el Si bemol?

Yo no estudié música en el bachilletato, sino que tengo algunas nociones muy básicas de los tres años de Magisterio y de lo poco que he ido aprendiendo por mi cuenta.No tengo pretensiones de musicólogo ni de ser un "águila". Lo de "águila"(cegata) se lo dejo a Nietzsche y a los que tienen un cociente intelectual superior al mio, que es un modesto 130.

Emilio escribió:

que es un modesto 130.

Por ahí le ando, no se si era 128 o 132.

vagar escribió:

A ver, los que han ido a música en secundaria, ¿cuál es la frecuencia de F#6, de memoria?

A ver... que todo hay que dejarlo bien masticadito para que lo entiendan.
Que uno ha estudiado piano en el conservatorio y ha tocado obras de Mozart. En cuanto vi el título del vídeo me dio la risa.
¿A quien le importa eso de las frecuencias cuando solo viendo el título del vídeo te das cuenta de la patraña?
Al principio se comenta en el vídeo que Mozart era un genio.Correcto.Pero luego se dice que Mozart era una marca y que tras esa marca había un montón de gente que eran los que verdaderamente componían.Ni yo ni cualquier otra persona que haya dado clases de música en el instituto(y te estoy hablando de clases de historia de la música que se daban en el instituto en los años 80) se traga esa tontería si ha asistido a clases con regularidad.No hace falta haber estudiado en el conservatorio para darse cuenta de eso.

Emilio escribió:

Una obra en Si bemol mayor en la que ningún instrumento toca Bb3 (,un violonchelo, una viola, un clarinete...) es algo bastante improbable ¿no crees? Quedaría un "hueco" de una frecuencia que es la tónica...

Por supuesto, ya lo comento en #20 . De eso no se concluye inmediatamente que tenga que ser necesariamente falso, ni que cualquiera que sepa una migaja de música vaya a detectarlo.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Me recuerda el mockumentary sobre Kubrick y el Apolo XI...

recuerdo haber visto ese falso documental, pero sabía desde el principio que era falso, simplemente por que me creo que el hombre llegara a la luna y no le daba credibilidad, pero como ejercicio casi cinematográfico me atraía muchísimo. Pero eso sí, JAMAS se me ocurriria llamar estupido o tonto a cualquiera que se lo tragase (entre ellos algún amigo mío).

Las escenas poscreditos, en las que se ve a todos los entrevistados (creo que hasta el mismísimo Kisinger si no recuerdo mál) en las tomas falsas y descojonandose de risa, eso no tiene precio

#94 Yo creo que sí se deduce. Hay muchos casos en que sib3 es prácticamenye inevitable en la orquestación. Dominante en Mib mayor, séptima de dominante en Fa mayor, sensible por enarmonía (es la misma frecuencia) en Si menor etc. ¿Siempre omitiendo sib3? ¿Que hacen los cellos, a veces doblados por los contrabajos en sib2?

La tesis es implausible de partida, pero viene avalada por la credibilidad a priori de Altozano (credibilidad que había trabajado mucho en establecer, allá él si decide cremarla en el altar del entretenimiento) y envuelta en retazos de información verídica, o suficientemente cercana a la verdad como para pasar una primera inspección.

Tras varios años por aquí me consta el nivel de teoría musical, instrumentación, conocimiento del repertorio, etc. que hay por el foro. Salvo muy contadas excepciones, me cuesta creer que haya tanta gente que genuinamente haya detectado la farsa en los primeros cinco minutos.

#97 Vale, aceptemos que el nivel, en general no es muy alto. Yo mismo me considero un aprendiz, ya lo he sugerido y creo que suficientemente,y que tengo muchas carencias y lagunas.
Lo de Altozano y su reputación, etc. : no creo que por esta "broma" pierda seguidores e interés por sus videos. Porque, al menos en mi opinión, la tomadura de pelo lleva a investigar, a saber más, como me ha pasado a mí. Por ejemplo, uno puede buscar obras de Mozart en Si bemol mayor y detectar dónde aparece el sib3.

#80
Eso no es tan malo, es problema lo sufren algunos con oído absoluto que en vez de escuchar música escuchan notas. Le pasa a mi mujer y hay veces que puede llegar a ser bastante desesperante...

#99 Mozart tenía oído absoluto y su música es prodigiosa, además de una producción ingente, fue un gran innovador.

Nadie opina lo contrario Emilio, además hay más gente de la que pueda parecer con esa habilidad, que tampoco quiere decir que ese sea el ingrediente principal para ser un Mozart.

#99 Yo tengo oído absoluto, y me pasa que escuchar conjuntos barrocos (que suelen afinar bastante más bajo que 440) es un poco molesto, no puedes evitar pensar que está todo desafinado. Igual con el tiempo te acostumbras, pero si que es molesto.

#102 Pues si no tienes oído absoluto no sé cómo distingues una afinación distinta a A 440... En realidad las combinaciones armónicas no dependen de la afinación, sino de los intervalos y de las funciones armónicas.

Y ya puestos a polemizar , a ver si descubrís dónde está el primer sib3 en lo primero que me ha salido en la búsqueda en Youtube:

Emilio escribió:

Pues si no tienes oído absoluto no sé cómo distingues una afinación distinta a A 440

Enserio? Vamos que si no distingues que ua pieza esta a 440 o a 432 mal vamos eh.
Por supuesto las relaciones armónicas son las mismas, pero y eso que tiene que ver? Los que tenemos oído absoluto tenemos la nota grabada en la mente, si un la está más cerca de una Lab, por supuesto que se distingue. Me ha pasado tener que tocar una misma pieza el mismo día con dos orquestas distintas, una afinaba en 442 y la otra en 435, y es bastante molesto adecuarte a una afinación distinta a la que venías tocando unas horas atrás.

Francis W. escribió:

Enserio? Vamos que si no distingues que ua pieza esta a 440 o a 432 mal vamos eh.

Para mí no hay ninguna diferencia. Puedo detectar una nota incorrecta (armónicamente incorrecta) pero si oigo una obra a A440 y al día siguiente (no inmediatamente, claro) la oigo a A432 para mí es lo mismo. Debe ser que mi oído no es muy bueno.

Francis W. escribió:

Los que tenemos oído absoluto tenemos la nota grabada en la mente,

Ah, pero es que yo no tengo oído absoluto.