Midiendo filtros: Proteus 2000. Parte 3: Modulación en los filtros básicos.
He estado "estudiando" como trabaja la intensidad de modulación sobre el corte usando moduladores unipolares como la rueda de modulación y otros de tipo bipolar como habitualmente son los LFOs y tomando como referencia una modulación de +/- 1 octava. A partir de esa referencia pues se pueden calcular aproximadamente otros valores, eso si, teniendo en cuenta lo "raritos" que son estos filtros, no todo será como nos esperamos.
- Bien, como en este sinte cada filtro es de su madre responden de forma diferente a las intensidades de modulación así como que aparecen otras "rarezas", siendo más acusadas estas en el caso de los HPFs.
Moduladores unipolares.
- En el caso de los LPFs básicos, con un valor de +15 y el modulador al máximo el corte se desplaza a +1 octava, aprox. Es decir, por ejemplo, si tenemos el corte en 1kHz y asignamos la rueda de modulación con una intensidad de +15, al mover la rueda al máximo el filtro se desplaza a unos 2kHz.
- Y aquí se nos presenta una "rareza", si queremos desplazar a -1 octava, podemos pensar que ajustando el valor de modulación a -15 obtendremos ese desplazamiento pero en la práctica no es así. Con un valor de -15 el desplazamiento supera la octava. Un valor de -13 seria el "correcto". No basta con cambiar la polaridad.
- Al abordar los HPFs vemos que presentan la misma "rareza" de los LPFs. Para transponer a +1 octava la intensidad debe ser de unos +17, en cambio para transponer a -1 octava esta debe ser de -14, no basta con cambiar la polaridad.
- Bien, estas medidas las he tomado partiendo de un punto central a 1kHz aprox. Si tomamos otro punto como por ejemplo 2kHz, los desplazamientos varian, superando +1 octava a +15 en los LPFs y +17 en los HPFs y quedando en su punto a -1 octava con un valor de modulación a -13 en los LPFs y -14 en los HPFs. Es decir, que tampoco podemos determinar valores exactos de modulación, hay variaciones.
- En el caso de los BPFs la respuesta es más coherente, la intensidad para desplazar el corte a +1 octava es de aprox. +17. Y si bien no es "perfecto" para desplazar a -1 octava podemos ajustar la intensidad de modulación a -17, no se nos presenta esa discrepancia de los LPFs y HPFs, al menos no tan acusada, aquí si que podemos cambiar la polaridad y listos.
- Por su lado, otro control típico como seria Velocity dispone de varias variantes. La variante "+" es la más simple de entender, la de toda la vida, seria la unipolar. Bien sencillo, se debe ajustar en todos los filtros al igual que la rueda de modulación.
- Se dispone también de LFOs de tipo unipolar, la variante "+". Si usamos ondas convencionales como una cuadrada en modo + el LFO trabaja entre 0 y un máximo, es unipolar. Luego, por ejemplo, si tenemos el corte en 1kHz en un LPF, con una intensidad de +15 el filtro se mantiene en ese punto mientras dure la fase negativa (0) y se desplaza a 2kHz durante la fase positiva. E idem, los niveles de modulacion se ajustan al igual que con la rueda de modulación o Velocity.
- En resumen, para nada es exacto, con variaciones a lo largo del espectro pero para hacernos una idea, para desplazamientos de +/-1 octava, valores de +15/-13 en los LPFs, +17/-14 en los HPFs y valores de +/-17 para los BPFs.
Moduladores bipolares.
Hablamos de los típicos LFOs de toda la vida, que en estos sintes es la variante "LFO +-".
- Cuando el LFO trabaja en modo +- opera en bipolar pero la amplitud total sigue siendo la misma que en unipolar. Si seguimos con el ejemplo del corte a 1kHz en un LPF podemos desplazarlo a 2kHz durante la fase positiva si ajustamos la intensidad de modulación a +30, es decir, necesitamos doblar la intensidad de modulación con respecto al LFO de tipo unipolar.
- Con ese mismo valor de +30, durante la fase negativa, el corte se desplazara por debajo de -1 octava, presenta la misma discrepancia que si usamos un modulador unipolar. Esto es lo que hay, estos LFOs no disponen de Offset, con eso si que tal vez se podria corregir... aunque tal vez usando alguna función matemática como la función DC podamos también coregirlo.
- Si ajustamos la intensidad en negativo para que el desplazamiento hacia -1 octava (-26) sea lo más exacto posible, el problema se presenta en la fase positiva, no llegando a alcanzarla. En fin, un galimatias, que nos indica que aunque un LFO en modo bipolar y por defecto es simétrico, la respuesta de los LPFs es asimétrica.
- Con los HPFs, el mismo problema, igualmente hay que doblar la intensidad, +34 para +1 octava y +28 para -1 octava, la respuesta sigue siendo asimétrica.
- Para el caso de los BPFs, pues una respuesta coherente, valores de +/-34, el doble de intensidad que para un modulador unipolar. E igualmente, no se nos presenta esa discrepancia de los LPFs y HPFs, aquí estos filtros si que parecen responder de forma simétrica.
Tracking proporcional al Pitch.
Pues existen dos variantes del Tracking en este sinte, Key+ y Key+-. El primero es unipolar y el segundo bipolar. No acabo de ver si estan basados en número de notas MIDI. Creo que estoy algo confundido sobre este tema en cuanto a cual es el punto central de un Tracking basado en número de nota MIDI. Si el rango es de 0 a 127 el punto central es 64 pero este no corresponde a la nota C4 si no a E4, o un valor de 63 que seria D#4, este seria el punto de modulación 0. Consultando algunos listados sobre número de notas MIDI hay algunas discrepancia entre ellos, con desplazamiento de hasta una octava.
- Al intentar programar un Tracking proporcional a Pitch en la práctica la nota C4 parece ser el punto central, todo me lleva a ese punto, así que no acabo de entender donde está la "discrepancia", si es que realmente este modulador tiene su centro en C4 y no E4 y solo estoy "medio confundido" o vaya ud a saber la razón.
- En cualquier caso, como contaba, he probado a ver si era capaz de programar un Tracking proporcional al Pitch en un BPF usando Key+- y lo he logrado.
- Bien, presuponiendo que en C4 la modulación es cero, el corte del filtro lo colocamos en ese punto, concretamente a un valor de 61, en los BPFs corresponde a la frecuencia de C4, 262Hz, aprox, como se indica en la tabla que adjunté en la parte 1.
- Se asigna Key+- en un Patchcord y con la intensidad al máximo de +100 el desplazamiento es menor de lo que se necesita, menos de una octava por octava. Así que para sumar intensidades he asignado en otro Patchcord de nuevo Key+- y he ido ajustando a oido, analizador de espectro y afinador hasta un valor de +80, por ahí anda la cosa, funciona ok. Se puede programar un Tracking proporcional al Pitch bastante afinado perfectamente. Eso si, se necesitan 2 Patchcords con una intensidad total de +180 para el caso de los BPFs.
- Como era de esperar visto lo visto en este sinte con los LPFs básicos los ajustes de intensidad difieren del de los BPFs, pero también se puede programar este tipo de Tracking, el total de modulación ha de ser de +155 y el corte debe estar ajustado en un valor de 55, que es la frecuencia que corresponde a C4, 262Hz, volvemos a lo mismo, C4 parece ser el punto central de Key+-.
- En el caso de los HPFs... pues no he podido programar un Tracking bien afinado, los desplazamientos hacia un lado u otro difieren de tal forma que hay "bastante" desafinación en algunos puntos. Un valor aproximado seria +170.
- Y para terminar, usando la tabla del capítulo anterior, podemos ajustar el corte para transponerlo con respecto al Pitch del oscilador, por octavas o por semitonos y parece funcionar ok.
Ejemplos prácticos.
Para mi se trata de un sonido recurrente, suelo programar cosas similares en todos mis sintes, típico sonido "cavernoso", en este caso con diferentes variantes. En general se trata del uso del Tracking en el filtro para simular una Reverb.
"mf_p2_fakefiltrv" En este caso se trata de 2 Layers, uno con una sine rollo EP muy básico y en el otro Layer se simula una Reverb mediante ruido y un bpf "autooscilando" con Tracking, una cosa bastante sencilla que dá bastante el pego y dá una idea de lo afinado que está el Tracking, todo suena bastante armónico. Primero suena tal cual y despues se manipulan algunos parámetros como por ejemplo el Decay/Release del segundo Layer con lo que simulamos el tiempo de Reverb, también se manipula el corte hasta +1 octava, dá cierta sensación de que se hace uso de un Pitch Shifter o similar antes de la Reverb o el Chorus de Layer, de forma que pasamos de una Reverb en mono a una Stereo.
"mf_p2_fakefiltbrv" La misma idea pero con ataque del segundo Layer pausado, Decay/Release casi inmediato, dando la sensación de que es una Reverb en "inversa".
"mf_p2_fakefiltarv" Este es un ejemplo más elaborado con 4 Layers que se van sucediendo con diferentes ajustes de Delay, bastante "newagero". En el primero una sine, en los 2 siguientes simulacion de Reverb y el cuarto con una onda VS.
Y hasta aquí está parte, en la siguiente que será la última dedicada al 2000, en un principio, veremos la "realidad" de las pendientes de los filtros básicos, a ver que tal.
Saludos.
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
3
Pero lo es, o mejor dicho "micro DX". O como aditivo básico. Yo diría que se parece mas a lo que hace una mega drive, que usaba chips Yamaha FM.
creo que voy a repasar el capitulo de las WS jeje
Y lo gracioso viene luego: Korg Wave.. Preset Juno 106, Roland XXL preset Square lead... 
El caso es que suenan muy bien pero según contais es complicado afinar cuando se trata de programar en detalle. ¿Es posible que sean fallos del software y no se molestaran en comprobar hasta donde llegaban los LFO o los tracking?
