Sentimiento en la armonía

Yo soy un cazurro musicalmente hablando, no se música y me defiendo por memorización de octavas, hago mis paridas instintivamente. Creo un sonido y dejo que este entre dentro de mi y cuando ya lo he asimilado dejo caer mis pezuñas torpemente por el teclado... No entiendo la mitad de las cosas "técnicas" que decís, pero para mi, cuando estoy "componiendo" algo es como si estuviera haciendo en amor... Soy un tipo que folla con sus sintetizadores.

lgarrido escribió:

dividir los efectos emocionales en doce categorías, una por tonalidad, viene a ser tan útil y fiable como dividir a la población en los doce signos del zodiaco

Más o menos...

El caso es que si hablamos de tonalidad en el s. XXI, para colmo, ésta ha dejado de ser esa gravedad inmutable de "un tono para dominarlos a todos", es algo mucho más sutil y complejo de lo que pretende hacerse.

Según la tabla de wikipedia un Giant Steps de John Coltrane vendría a ser expresión de: (si mayor) duro, doliente, deslumbrante, fuertemente coloreado, anunciando pasiones salvajes, enfado, odios y resentimientos; (sol mayor) Dulcemente jovial, idílico, lírico, calmado, pasión satisfecha, gratitud por la amistad verdadera y el amor esperanzado, emociones gentiles y pacíficas; (mi bemol mayor) crueldad, dureza, amor, devoción, conversación íntima con Dios.

Y todo eso cada compás...

Pero ¿tenemos todos las mismas reacciones emocionales a determinados estímulos (en este caso, sonoros?

Según la tabla de las tonalidades de #2 y #3 me he fijado en que no son 12 las emociones que se asocian a la música debandas sonoras sino 24 .
Usan los acordes menores para los sentimientos oscuros y los mayores para los más alegres. Como 12 horas de día y 12 horas de noche.
Solo quería que vierais que son tonterías pero van cogiendo sentido global para mí

La mayoría tenemos las mismas reacciones a mismos eventos.
Si a la mayoría de la gente le causa algo de misterio la cancion de la guerra de los mundos es que algo tendra...

#65
Bueno, yo estoy un poco desenfocao en este sentido porque esa canción no me causa misterio, al igual que muchas melodías que se califican como tristes, alegres...no me lo parecen. También me comentan que cuando toco al piano soy melancólico o triste y tampoco se me figura como tal. Pero incluso pasándome eso, muchas veces cuando describo un tema, le pongo la etiqueta alegre, agradable, violento... Pero en mi caso, es "suena a..." y no siento que esa música me transmite...
Entiendo que haya un estímulo "adecuado" a uno sonoridad concreta. Supongo que al igual que el color rojo, pueda asociarse a pasión, el negro a luto y el blanco a pureza.
Ahora, concretar semitono a semitono los sentimientos lo veo exagerado.

Bobby escribió:

La mayoría tenemos las mismas reacciones a mismos eventos.

Frente a estímulos muy básicos sí (hambre, dolor físico, cansancio). En algo tan abstracto y con tanta parte de condicionamiento cultural como la música, no.

No sé a qué canción de la guerra de los mundos te refieres, pero si es ésta a mí lo que me evoca es música disco pachanguera de los 70-80, bola de espejos, pantalones de campana, John Travolta... No es lo más misterioso que se me podría ocurrir.

maabo escribió:

Entiendo que haya un estímulo "adecuado" a uno sonoridad concreta. Supongo que al igual que el color rojo, pueda asociarse a pasión, el negro a luto y el blanco a pureza.

¿Pero tú no eras un relativista cultural?

lgarrido escribió:

¿Pero tú no eras un relativista cultural?

Totalmente; Ahora estamos hablando personas de una misma cultura; y con la globalización analizar esto es mucho más complicado hoy en día.
Pero a ti te hago la misma pregunta que lancé en el hilo anterior; ¿Acaso piensas que tendrías las mismas creencias, visión del mundo, incluso sentimientos si hubieras nacido en otra cultura distinta?
Hay muchos estudios desde el siglo XIX en culturas aisladas. Aunque no hace falta ir tan lejos; solo platearse culturas como la árabe, o cualquier otra de grandes dimensiones hoy en día.
En fin, supongo que no es cuestión de volver a los mismos temas pero creo que en los planes de estudio (por lo menos los que yo he vivido, soy de los 60) no se hizo mucho énfasis (ninguno, en mi opinión) a la Antropología y estudiar y analizar términos como etnocentrismo. Al fin y al cabo, la antropología son como unas "instrucciones" de cómo funciona entre otros aspectos el ser humano de forma social y cultural utilizando sobre todo, el Método Comparativo; fundamental para conocernos.

maabo escribió:

Pero a ti te hago la misma pregunta

Y te respondo lo mismo. Como bicho inteligente muchas de nuestras pautas de comportamiento son adquiridas. Pero, como bicho a secas, la base está determinada por factores biológicos, sin la cual no habríamos podido adaptarnos al entorno: información sensorial, aprendizaje imitativo, extracción de patrones generalizables, principio de causalidad (que implica el concepto de tiempo), etc.

#69

Todo es muy complicado y no somos expertos; sin duda no hay un explicación ni una linea argumental válida del todo;
Estamos determinados biológicamente y también nos adaptamos al medio. Y esos factores biológicos también se han ido adaptando al medio y han cambiado durante millones de años. Hay rasgos étnicos diferenciados, incluyendo sentimientos aunque haya un tronco común que es el ser humano.
Y en música también; aunque como dije, la globalización lo ha cambiado todo. Imaginemos culturas aisladas ¿cuantos factores diferenciados habrían?. Por eso, soy tan crítico con que existan universales. Y me dejo llevar por que me fascina el tema aunque no tenga tiempo de profundizar.
Lo que tengo claro, es que yo mismo nacido en un ambiente rural en china y educado con otros valores, creencias...(como he mencionado) sería muy distinto a lo que soy. Lo que me hace llegar a la conclusión de que no son "verdades" absolutas lo que pienso, siento o incluso, lo que estéticamente me resulta más placentero; de ahí (de forma simplificada) mi relativismo.

maabo escribió:

sin duda no hay un explicación ni una linea argumental válida del todo;

Lo cual no quiere decir que no haya explicaciones más válidas que otras.

Yo no te puedo decir cómo expresar tus sentimientos, pero te puedo decir que no puedes tocar un F# de 3ª línea adicional en un violín sin desafinarlo, o qué glisandos puedes hacer en un trombón y cuáles no, sin necesidad de ser Luciano Berio. Si para ti eso no vale nada estás renunciando a uno de los universales que nos hacen más adaptables al entorno: la capacidad de comunicación sofisticada para poder aprender de la experiencia ajena.

Por mucha pose relativista que quieras adoptar, no puedes vivirla porque acabarías arrollado por un tren o metiendo los dedos en un enchufe.

lgarrido escribió:

Por mucha pose relativista que quieras adoptar, no puedes vivirla porque acabarías arrollado por un tren o metiendo los dedos en un enchufe.

Desde luego que no, y de hecho, aquí estoy; vivo en una sociedad adaptado y viviendo conforme a unos convencionalismos y a un sistema cultura que aunque entiendo que es solo una posibilidad entre muchas, es la que vivo en la práctica.
Esto no quiere decir que pueda adoprtar un sentido crítico partiendo de relativizar (en distintas medidas) cualquier cuestión que se me plantee.
Esto es como si tu entiendes que la estética occidental respecto a todo tipo de manifestaciones artísticas, por ejemplo, en pintura, la belleza en el rostro femenino, es universal. Claro, es evidente que esto no es así (todavía no me habéis respondido a la pregunta formulada; ni en el hilo anterior, ni en este; y no creo que la solución esté en Kant)
Cuando uno piensa que hay universales y que raro, pero normalmente estos universales están basados en lo que este sujeto conoce; pues cuando se piensan en universales, creo que se adentra uno en un territorio peligroso lleno de presuntas seguridades y certezas que en muchas ocasiones desprecian otras alternativas.
No se puede realizar una crítica a la relatividad en base a argumentos del tipo; el agua tiene la misma composición en todos sitios; o la composición tonos-semitonos en una escala mayor es la misma y es igual en todo el planeta; esto es una simpleza.
Pero todo este tipo de cuestiones del tipo de si hay una causa primera de todas las cosas, o si hay una finalidad, si existe el infinito o si hubo un principio; tu podrás teorizar cuanto te plazca. No nos pondremos de acuerdo. Los comportamientos sociales, los condicionamientos culturales, el análisis de determinantes genéticos, biológicos en interacción con la cultura, no son matemáticas, ni filosofía; no es lógica.
Supongo que hay un término intermedio entre lo que tú indicas y lo que yo afirmo
Ahora bien, tu cerebro tiene unas limitaciones y unos determinantes y solo te permiten caminar por esas lineas. Y esos determinantes siguen actuando culturalmente desde que nacemos y esto no quiere decir que no reconozca que 2+2 son 4.

maabo escribió:

Esto no quiere decir que pueda adoprtar un sentido crítico partiendo de relativizar (en distintas medidas) cualquier cuestión que se me plantee.

Una cosa es el sentido crítico, que permite adaptarse y avanzar, y otra muy distinta el "todo vale", que sólo puedes aplicar en aquellas áreas en las que no puedes establecer ningún tipo de jerarquía basada en la efectividad.

Si aceptas que 2+2=4 ya no estás relativizando cualquier cuestión que se te plantee. Si aceptas la aritmética, ¿qué te parece el cálculo de probabilidades? ¿Si tiras dos dados, no te parece que lo mejor es apostar al 7 aunque sepas que no siempre va a salir?

Yo acepto que 2+2=4
¿Aceptas que no todas las culturas tenemos el mismo concepto de belleza? Aunque se hayan establecido cánones, medidas ideales para el cuerpo humano ¿aceptas que esto solo es válido de forma teórica ya que incluso en una misma sociedad esas medidas ideales han variado?
Es decir, tu te compras en una determinada época un libro sobre las proporciones perfectas del cuerpo humano; con cálculos precisos de proporciones y pasan 5 siglos y pueden variarse de forma notable. Los cálculos están perfectos en todas las épocas. Ese ideal de belleza era relativo.
Desconozco y en otras partes del universo hay unos condicionantes que impidan que las leyes físicas, matemáticas...si parece que hay estudios sobre partículas que viajan a la velocidad de la luz o partículas que de forma paradójica pueden estar en dos sitios a la vez (solo hablo de oído), pero vale, reconozco que no se puede relativizar todo.
Ahora, nunca podré aceptar que haya un concepto universal de familia, de belleza, una sola visión del mundo. Y mucho menos que la efectividad sea un factor a aplicar en todas las materias.

Bueno, un descanso