Un sinte NO es un instrumento

De cualquier forma, y legitimizando absolutamente la programación como medio para la producción de música, noto cierta insensibilidad o infravaloración hacia la interpretación instrumentística a tiempo real, como otro procedimiento para la elaboración musical, tan legítimo y válido como el primero, que os deja indiferentes a más de uno, (posiblemente porque no lo utilizais con frecuencia) como si ese procedimiento fuera sustituible por el otro, y nada más lejos de la realidad.

Es como hablar diréctamente o leer lo que se habla, imaginad que todo lo que hablamos durante el día lo tuvieramos que escribir antes y despues leerlo. Leer implica un procedimiento, (pensar, escribir, leer "REproducir") y hablar otro (pensar, producir), la dinámica emotiva y la espontaneidad del segundo procedimiento marcan una diferencia radical, aunque posiblemente, en muchos casos, y aplicado a la vida cotidiana, sería mejor utilizar el primero, porque seguro que hablaríamos bastante menos

guitarra escribió:

Y puestos a hablar de agujeros, si conectas al midi in del jd990 un teclado, que instrumento estas tocando? y si desconectas ese cable y se lo enchufas a una guitarra midi, que instrumento estas tocando? el mismo? , porque una cosa es tocar y otra es sonar, digo yo, no se, en ambos casos suena el roland, pero cual estás tocando en definitiva? eso sin contar, que la respuesta del sinte, es distinta en ambos casos, por razones electromecánicas, con la consecuente repercusión en el resultado final, no se, me resulta un poco confuso todo este asunto, y yo, para no ser menos que vosotros, y exteriorizar síntomas de una mínima inteligencia, también empiezo a dudar de mi mismo.

Eso está bien, dudar de uno mimo siempre está bien. Tampoco es culpa exclusivamente tuya el no haber dudado antes, quizás a pesar de toda esta enorme cantidad de páginas nosotros tampoco nos habíamos expresado con claridad y ahora si lo hemos hecho.

En cuanto a la preguntas que te asaltan yo te formulo otra adicional ¿Que pasa si te desconectamos a tí del Roland y conectamos a Paco de Lucia?

Las preguntas que estás haciendo se refieren a la interpretación no al instrumento en sí. Por supuesto que la interpretación va a ser distinta si la haces tu que si la hace Paco de Lucia y va a ser distinta si utilizas un teclado que una antena de theremin.

Ahora bien la cosa es un poco mas compleja. A diferencia de un instrumento mecánico que tiene una construcción fija y responde por tanto siempre de la misma forma a la interpretación de un mismo intérprete, en un sintetizador podemos modelar la forma en que sus parámetros internos responden a los parámetros interpretativos. Por eso los que dicen que los sintetizadores carecen de expresividad no saben realmente lo que dicen.

A eso se le llama matriz de modulación. Una matriz a la que le llegan los diferentes datos interpretativos y los distribuye en la proporción deseada a las distintas funcionalidades del sintetizador. Por eso es por lo que le decía a Miko que me parecía mas interesante, interpretativamente hablando, un controlador de viento que un teclado controlador

Esta claro que si prescindimos de esa matriz de modulación nuestro sintetizador sonará como un casiotone o un teclado de feria. Y ahí es donde entra en juego la habilidad del programador de sonidos.

Y es bueno que el programador de sonidos y el intérprete sean la misma persona puesto que podrá programar mucho mejor como quiere que los parámetros del sintetizador respondan a sus habilidades interpretativas. Nadie mejor que uno mismo conoce sus virtudes y sus defectos. Una buena programación te permitirá aprovechar al máximo esas virtudes y disimular esos defectos.

Espero haberte motivado y que te pongas las pilas con ésto

moa escribió:

Lo bueno (o lo malo para algunos ) que tiene ésto es que puedes, si así lo deseas, alejarte de las afinaciónes clásicas occidentales y hacer otras cosillas...

Ya te digo... , yo es que como no he terminado aún con occidente, no me atrevo con oriente.

moa escribió:

Por eso los que dicen que los sintetizadores carecen de expresividad no saben realmente lo que dicen.


Y es bueno que el programador de sonidos y el intérprete sean la misma persona puesto que podrá programar mucho mejor como quiere que los parámetros del sintetizador respondan a sus habilidades interpretativas. Nadie mejor que uno mismo conoce sus virtudes y sus defectos. Una buena programación te permitirá aprovechar al máximo esas virtudes y disimular esos defectos.

Espero haberte motivado y que te pongas las pilas con ésto

El que haya dicho que los sintes carecen de expresividad no sabe lo que dice o no se expresó bien, en cuanto al programador, ya dije páginas atrás que es un especialista aparte, que ha de ser músico pero no necesariamente instrumentista, aunque como bien dices, lo ideal es que sea la misma persona, esto no sucede en los instrumentos tradicionales y por tanto, la polivalencia y peculiaridades exclusivas de estos extraordinarios aparatos, creo que es la que induce a esta diarrea conceptual que estamos comentando en este hilo.

Por supuesto que me motiva y aprendo con todos estos comentarios, faltaría más.


Saludos.

En cuanto a que dudo de mi mismo, esa fue una de las razones de abrir el hilo.

guitarra escribió:

De cualquier forma, y legitimizando absolutamente la programación como medio para la producción de música, noto cierta insensibilidad o infravaloración hacia la interpretación instrumentística a tiempo real, como otro procedimiento para la elaboración musical, tan legítimo y válido como el primero, que os deja indiferentes a más de uno, (posiblemente porque no lo utilizais con frecuencia) como si ese procedimiento fuera sustituible por el otro, y nada más lejos de la realidad.

Yo mas bien observo lo contrario. ¿No será que ambas partes estamos deslegitimando estúpidamente la forma de trabajar de la contraria?.

guitarra escribió:

En cuanto a que dudo de mi mismo, esa fue una de las razones de abrir el hilo.

Deberías entonces haberlo abierto con una pregunta no con una afirmación. El título debería haber sido "¿Es un sinte un instrumento?" Tenlo en cuenta para la próxima vez.

Alguien escribió:

Remy D Gourmont será un Don Nadie pero por lo menos aparece en el Google y en la Wikipedia, cosa que no podemos decir de ese tal D. Valdesmont.

Ay, Señor, Señor… Tampoco aparecen las “Muñecas Eléctricas”, y no me parece que sea motivo para basar un argumento en tu presencia o no en la Red. Nueva falacia (y nuevamente ad verecundiam…). Como Gourmont sale en la Wiki, le doy crédito; como Valdesmont no, no se lo doy…Tú ya eres mayorcito como para asociar “sale-en-internet=bueno”, “no-sale-en-internet=malo”. Desde luego, Monsieur Valdesmont es nadie (quizá menos que nadie), pero en determinadas cosas (igual que tú quizá podrías enseñarme algunas), puede que Valdesmont te fuera de más utilidad que Gourmont. Quizá, sólo para aclararte estas sandeces propias únicamente de la falta de conocimiento:

Alguien escribió:

Vaya, y la interpretación de un pianista al que no conoces de nada y que se limita a interpretar lo que lee en una partitura y que fue previamente establecido por un señor que la palmó hace mas de trescientos años ¿no puede considerarse de igual manera una reproduccion mecanica - y completamente ajena de ti - de algo previamente establecido?

¿Cual es la diferencia entre una partitura y un archivo midi? ¿Cual es la diferencia entre un director de orquesta y un secuenciador?

Alguien escribió:

Primero a ver si leemos bien, yo no estoy comparando un archivo midi con un instrumentista sino con una partitura, lo cual es perfectamente comparable y para nada vergonzoso ni signo evidente de ignorancia y falta de conocimiento. La falta de conocimiento me parece que proviene de tí.

Si el hombre inventó la partitura es porque no disponía de la tecnología necesaria para poder reproducir con exactitud una obra repetidas veces e inmortalizarla en el tiempo. En otras palabras, se creó la partitura porque no se había inventado todavía el fonógrafo.

Cuando una orquesta interpreta la obra de un artista muerto está haciendo exactamente lo mismo que hace el fonocaptador de un giradiscos al girar sobre los surcos de un disco o lo que hace el secuenciador al leer un archivo midi, es decir, se limita a leer e interpretar una partitura.

La única diferencia es que el interprete humano comete pequeñas inexactitudes de interpretación que no estaban en la intención inicial del compositor y que al oído humano le parecen agradables, inexactitudes que hoy en día también pueden imitarse con un secuenciador. Los secuenciadores de hoy en día no son tan rígidos, cuadriculados y fríos como los de antaño y tienen funciones de cuantización "groove".

Alguien escribió:

A diferencia de un instrumento mecánico que tiene una construcción fija y responde por tanto siempre de la misma forma a la interpretación de un mismo intérprete

Si quisieras (que no creo), podría explicarte lo equivocado que estás y cómo, aún no sabiendo, te lanzas a la piscina.

Lo pistonudo, es que todavía te muestras condescendiente y le sueltas a Guitarra esto:

Alguien escribió:

Espero haberte motivado y que te pongas las pilas con ésto

Alguien escribió:

El título debería haber sido "¿Es un sinte un instrumento?" Tenlo en cuenta para la próxima vez.

Por otra parte, tú vienes quejándote todo el hilo de los músicos que llevan no sé cuánto tiempo muertos, que no aportan nada a la música, patatín patatán…Pero, en el colmo de la contradicción (muy propio en ti), no te duelen prendas en citar a un autor muerto para defender tus posturas… Aclárate, macho…

Alguien escribió:

Por cierto, ¿que tiene de mejor tu falacia ad verecundiam que la mía?

Está claro que no entendiste bien de qué va la cosa…. Creo que ya no te sentó bien que te mentara la falacia de negación del anteceente en el hilo del Langui, pero…

Alguien escribió:

No hace falta que me pases un privado, dilo en público hombre...

No sabes cuánto me alivias, ya que no sabía si mandártelo a la cuenta de “MOA” o a la de “8BIT”. La única cosa, era que la cuenta de 8BIT me da problemas… ¿Tú sabes por qué puede ser?

Alguien escribió:

Bueno vale, no lo puedo evitar, soy músico, me lo saco...

¿Cómo…? Espera… ¿Músico…?

Alguien escribió:

los economistas solemos ser unos gilipollas y tal, pero tenemos una cosita muy clara: los recursos son escasos.

¡Ah…, economista!, pero trabajas como empleado de banca, ¿no? Si no recuerdo mal, te molestaba que los pensionistas sacaran su paga, la contaran, y la volvieran a ingresar, así que trabajas en ventanilla. Debe ser duro cargar contra el sistema capitalista, las discográficas, tachar a los demás de conservadores ("¿cómo os podéis haber vuelto tan asquerosamente conservadores?" ), hacer música para vídeos de Amnistía Internacional, considerar los Derechos de Autor un reminiscencia feudal, y trabajar para la Banca… Debes de estar tragando quina como un campeón, pero claro, hay que comer, ¿verdad?

Eres la contradicción andante, y hablas de muchas cosas sin saber, aparte de tener unos modos que muchas veces resultan insultantes (y como músico, mikolopez te ha calado pero bien...). Además, eres un clon.

Con respecto a la pregunta inicial del hilo, ¿qué puedo decir, si yo hago música con bombonas de butano, palos de madera, hierros doblados en triángulo, pieles de animal…?

davidvaldes escribió:

Ay, Señor, Señor… Tampoco aparecen las “Muñecas Eléctricas”,

¿Como que no?, escrito en su verdadero idioma, el francés, aparecen en la primera posición de búsqueda del Google, antes incluso que la performance de Marineti que da nombre al grupo

moa escribió:

guitarra escribió:

De cualquier forma, y legitimizando absolutamente la programación como medio para la producción de música, noto cierta insensibilidad o infravaloración hacia la interpretación instrumentística a tiempo real, como otro procedimiento para la elaboración musical, tan legítimo y válido como el primero, que os deja indiferentes a más de uno, (posiblemente porque no lo utilizais con frecuencia) como si ese procedimiento fuera sustituible por el otro, y nada más lejos de la realidad.

Yo mas bien observo lo contrario. ¿No será que ambas partes estamos deslegitimando estúpidamente la forma de trabajar de la contraria?.

Hombre, deberías de remitirte a lo que escribo, constantemente he ido haciendo alusión a la programación y a la secuenciación como métodos, en cambio al revés he visto pocas alusiones.

De la wiki:

Historia del sintetizador [editar]A pesar de que los primeros sintetizadores fueron construidos en la década del '20, no fue hasta los años 60 cuando comenzaron a popularizarse. Su desarrollo tuvo lugar principalmente en los laboratorios de electrónica de las universidades de los Estados Unidos. Allí, algunos pioneros como Bob Moog construyeron prototipos de sintetizadores e hicieron demostraciones.

Al principio, el sintetizador era visto como algo puramente experimental y elitista, quizá por el hecho de que sólo algunos artistas de la vanguardia se atrevieron a componer música hecha para sintetizadores.

En el año 1968, un músico llamado Walter Carlos en colaboración con Moog grabó una serie de obras de Johann Sebastian Bach en un disco llamado Switched-on Bach (más conocido en los países de habla hispana como Bach Electrónico), usando un sintetizador Moog modular y una grabadora de 4 pistas. El álbum fue recibido con inusual atención, vendió cientos de miles de copias, fue el primer álbum de música clásica en obtener un premio Grammy así como ser el primer álbum de música clásica en vender un millón de copias y probó al gran público que el sintetizador podía ser adaptado a la música tradicional

Como tocaron esas obras? con las ruedas de modulación y los pedales de expresión? secuenciandolas?

Con el surgimiento de un nuevo mercado los fabricantes diseñaron modelos más pequeños como el Minimoog, además comenzaron a aparecer fábricas en Japón de la mano de marcas como Roland y Yamaha.

Los nuevos estilos musicales de los '70, como el rock progresivo, demandaban nuevos sonidos y el sintetizador fue adoptado con gusto. Algunos de los héroes de los sintetizadores de los años 70 fueron Keith Emerson de Emerson, Lake & Palmer y Rick Wakeman de Yes.

Cómo los utilizaban en el entorno del rock setentero? los tocaban? o los secuenciaban , y si los tocaban, como lo hacian?


Hasta este momento los sintetizadores eran usados para agregar sonidos novedosos a los instrumentos ya existentes. Pero con la llegada de la tecnología digital fue posible que éstos comenzaran a emular instrumentos ya existentes, como vibráfonos y pianos eléctricos.

En esta época, nació la que hoy es considerada la música electrónica de mano de pioneros como el grupo alemán Kraftwerk. Se trata de música repetitiva y algo robótica producida casi exclusivamente por sintetizadores. La música electrónica derivó en subestilos como el technopop o synthpop, donde se destacaron bandas como Depeche Mode, Orchestral Manoeuvres in the Dark, Ultravox, Alphaville, The Human League, Erasure, Soft Cell, Gary Numan, Pet Shop Boys y más en la actualidad grupos como Destroyer, The Russian Futurist o los españoles Limousine.

En 1983 se adaptó la interfase MIDI que permitía a diferentes marcas de sintetizadores comunicarse entre sí y grabar lo que se tocaba en un aparato llamado secuenciador. Esto revolucionó la forma de hacer música ya que cualquiera podía programar aunque no fuera un buen ejecutante. Los sintetizadores más representativos de esta era son el Yamaha DX7 y el Roland D-50.

A comienzos de los '80 se desarrolló también el sampler o muestreador, que permitía grabar sonidos reales y reproducirlos. Esta tecnología posibilitó lo que es común hoy en día, que se utilicen sintetizadores y samplers para emular casi todos los sonidos existentes.

Parece ser que el sintetizador tuvo un largo recorrido durante más de 60 años como instrumento para ser tocado en directo y que su primera aplicación fue la música clásica, despues el rock.

Y que después, hace relativamente poco, apareció la música electrónica y la posibilidad de programar las notas,(no confudir programar sonidos con programar notas)....

en fin, un lío

Claro hombre, no hay más que mirar el montón de teclas blancas y negras que tiene.

Una vez estuve tentado de comprarlo, un usuario lo vendía con alguna tecla rota, hace ya bastante tiempo (supongo que se puede localizar el post en el mercadillo) pero la cosa no cuajó, prueba evidente de mi interés por el apasionante mundo de los sintes.


[/quote]

¡Que lástima!. Pues ahora serías un afortunado, puesto que no hay muchos por aquí. Tu imagínate inventándote tus
propios instrumentos para hacer tus propias canciones. ¿A que es una maravilla?. Realmente es el concepto perfecto
de composición para músicos creativos. Pero como la peña tira mucho de presets pues.. Luego el "intrumento" no
es tan personal como debería. Yo lo veo así.
Cuando oyes un Yamaha CS-80 lo asocias inmediátamente con Vangelis. ¿Porqué? Porque el lo usó con sonidos personalizados y de una manera inteligente. Es como un pintor escogiendo colores y conceptos personales para su
pintura. EL resultado es pura y dura originalidad. Es un decir "Soy YO"
Te animo a experimentar cuando tengas la ocasión.[/quote]



Pásame, si eres tan amable, algún enlace a temas tuyos o de otros, o demos, donde pueda escuchar ese tanque en acción, el JD-800, no consigo localizar nada por la red más que la demo de vintage Synth que es muy corta, aunque intuyo al escucharla, que se parece al 990.




Saludos.[/quote]

Pues aquí te paso algunos enlaces para que tengas una mejor idea del sonido JD:

1º http://www.jarrography.free.fr/details_ ... d_equip=76
2º http://www.geocities.com/jd800center/internaldemo.html
Atento a la demo del adjunto. Ya me dirás si es o no un instumento expresivo.

moa escribió:

guitarra escribió:

En cuanto a que dudo de mi mismo, esa fue una de las razones de abrir el hilo.

Deberías entonces haberlo abierto con una pregunta no con una afirmación. El título debería haber sido "¿Es un sinte un instrumento?" Tenlo en cuenta para la próxima vez.

Hombre, gracias por la sentencia, ya me quedo más tranquilo.

Quizás en mi cabilación en ese momento, llegué a esa conclusión y decidí afirmarlo y no preguntarlo, y creo que de alguna forma he defendido esa afirmación, con mayor o menor soltura, pero siempre manteniéndome en un ámbito de coherencia, sensatez y disponibilidad de diálogo, formas éstas, que lejos de mantener tú, te has visto obligado a clonarte para poder contar con "aliados virtuales" que no te dejaran solito frente a tanto despropósito.

Tiene que haber de todo en la viña.

moa = 8bit, ahora ato cabos... triste.
"Debes de estar tragando quina como un campeón, pero claro, hay que comer, ¿verdad?" (espeta davidvaldes)

Soundprogramer escribió:

Pues aquí te paso algunos enlaces para que tengas una mejor idea del sonido JD:

1º http://www.jarrography.free.fr/details_ ... d_equip=76
2º http://www.geocities.com/jd800center/internaldemo.html
Atento a la demo del adjunto. Ya me dirás si es o no un instumento expresivo.

No solo es expresivo, es soberbio!!. Si algún día decides venderlo, ponme un privado a ver como tengo el termómetro euril.

Gracias por los enlaces.

guitarra escribió:

te has visto obligado a clonarte para poder contar con "aliados virtuales" que no te dejaran solito frente a tanto despropósito.

Eso es lo que dice otro de mis clones, pero no es cierto

No, tampoco es así. Y dudo mucho que pueda tener "aliados virtuales" cuando mi otro clon está muerto por decisión administrativa. Los motivos de la supuesta clonación son otros bien distintos que por motivos obvios no puedo confesar. Para defender mis argumentos con una sola persona me basta.

En cuanto a las palabras del señor David Valdés lo suyo seria que fuesen borradas por los moderadores en tanto que atañan a la supuesta vida privada de un supuesto ex-miembro de Hispasonic. También pueden, si así lo consideran oportuno, cancelar la cuenta de Moa puesto que es evidente, aunque no lo diga un resentido patológico como Davidvaldes, que Moa y 8Bit son las misma persona.

Que bonita que es la música y que feos que somos los músicos. Si Davidvaldes, he dicho músicos, se puede ser chato y teniente coronel, y bancario y músico.