Se considera acorde a partir de dos o tres notas?

solidrums escribió:

A ver si nos entendemos. Que algo "nos suene" a Do M o DO m no quiere decir que eso sea un acorde, ni mayor ni menor.
Un acorde es algo que está estudiado científicamente, no es una "comparativa de sensaciones".
Un saludo.

[ Imagen no disponible ]

Lo qué?

Que que un Do y un Mi en un determinado momento nos den la "sensación" de un acorde de Do M no quiere decir que lo sean. Con dos notas no se puede formar un acorde. Y el que no esté de acuerdo o no se lo crea allá él, pero no sigamos dando más vueltas a lo mismo. Los libros están ahí para todo el mundo. El que quiera que los lea y el que no que siga "en su mundo".
Un saludo.

JA, JA, JA

¡Excelente el último post Shardik!

Y por cierto, los libros de música tienen poco y nada de ciencia, la música es un arte. Llamar acorde a un conjunto de tres notas es una realidad pero no probada científicamente sino por una convención.

Alturil

Alturil escribió:

Y por cierto, los libros de música tienen poco y nada de ciencia, la música es un arte. Llamar acorde a un conjunto de tres notas es una realidad pero no probada científicamente sino por una convención.

Como si el arte no estuviera asentado en presupuestos ciéntificos y más las música, con lo de mátemáticas y física acústica que tiene. Ahora que si uno quiere sentirse más transcendente y menos material, pues viva el arte, que también tiene mucho de trabajo artesano (es decir, que se desarrolla según un método. Qué clarificadoras son las etimologías a veces). Por lo demás, totalemente de acuerdo con las convenciones, ya sean científicas o culturales.

Se considera acorde a la superposición de 2 a más sonidos de distintas frecuencias y se llama armonía al estudio de la superposición de 2 o más sonidos donde se busca establecer un orden entre ellos. Técnicamente al acorde de 2 notas se le llama bicordio, el intervalo es otra cosa. El intervalo es la separación que hay entre 2 notas y no la superposición de 2 notas.

No es necesario preguntar para deducirlo, es sentido común.

Si se va llamar acorde a partir de 3 sonidos cuyo fundamento es decir q el término acorde es estar de acuerdo y que por eso se parte de triada mayor entonces comenzarían las contradicciones:

1.- Por q se sabe que la triada mayor parte por los armónicos concomitantes entonces según esa deducción se llamaría acorde a la combinación de todos los armónicos concomitantes de un sonido y no solo de los 3 primeros.

2.- Se desecharía el concepto de acorde disonante.

Por tanto, el acorde es simplemente la superposición de 2 a más sonidos.

Alturil escribió:

JA, JA, JA

¡Excelente el último post Shardik!

Y por cierto, los libros de música tienen poco y nada de ciencia, la música es un arte. Llamar acorde a un conjunto de tres notas es una realidad pero no probada científicamente sino por una convención.

Alturil

La musica no es ciencia por que es arte pero la musica tiene ciencia que es muy diferente, si la musica fuera solo ciencia ¿donde quedarian los serialistas, los abstractos o los microtonalistas antitemperados?.

Shardik escribió:

Para retomar un poquito el hilo y dejar de hablar de monos y perros... Propongo esto, aquí dejo una pequeña partitura en donde se presentan dos voces, lo que pido es que presten atención al final, ya que termina con la tercera mayor Do-Mi en la que se ha dicho, especialmente por alaspurpuras y creo que algún otro también, que las terceras mayores suenan al acorde de do mayor. Yo les pregunto... ¿a cuántos de los que escuchan este fragmento, el final les suena a Do Mayor? ¿Les suena a acorde mayor o menor? Por favor posteen sus sensaciones y luego sacaremos algunas conclusiones.

Salutess!!

¡Muy buen ejemplo!

Suena a la menor en primera inversión. A pesar de solamente presentar dos notas nuestro oído (o más bien nuestro cerebro) tiende a completar internamente el contexto armónico. Creo que podemos sostener que un acorde se forma a partir de 3 notas y que en algunos contextos podemos sugerir los acordes con solamente 2 notas. No veo contradicción entre ambos planteamientos.

Por otro lado, ¿alguien conoce un tratado de armonía que comience estudiando acordes de 2 notas?

Alturil escribió:

JA, JA, JA

¡Excelente el último post Shardik!

Y por cierto, los libros de música tienen poco y nada de ciencia, la música es un arte. Llamar acorde a un conjunto de tres notas es una realidad pero no probada científicamente sino por una convención.

Alturil

Creo que todo el mundo sabe eso. Quien no haya querido entender él sabrá.
Que la música no tiene nada de ciencia que se lo digan a Pitágoras...
A Teoría me remito. Que alguien nombre algún libro de armonía que empiece por los acordes de dos notas o, es más, que los explique en algún capítulo.
Repito por enésima vez: que se INTUYA un acorde con dos notas no quiere decir que lo sea.
Un saludo.

teoria escribió:

¿alguien conoce un tratado de armonía que comience estudiando acordes de 2 notas?

No lo hay por eso mismo la gente esta más floja en conceptos de armonía ya que quieren estudiar acordes de 3 o 4 sonidos a más sin pasar por la de 2.

Pero si hay un estudio académico que empieza desde el unisonó y luego los bicordios...etc, es el estudio académico de composición clásica. Cuando uno empieza las lecciones de composición en un conservatorio lo primero que manda el maestro a componer es con una sola nota, luego de esto (en la siguiente clase) el maestro te da la tarea de componer solo con 2, primero a intervalo y luego a bicordio, se analiza bicordio por bicordio desde los intervalos más cortos a los más extremos en el rango de una octava.

La composición es el único campo donde comienza el estudio de los acordes con bicordios pero no con un análisis armónico si no con un método para ejercitar la creatividad en composición y para lograr romper paradigmas de composición.

El método de armonía inductiva que planteo parte del estudio de bicordios que considera un eslabón importante para deducir la fundamental de un acorde de 3 a más sonidos mediante la importancia intervalica basado en la serie de armónicos y los fundamentos pitagóricos de la octava.

Si la armonía estilística tradicional que se aprende desde el barroco tiene muchas cosas flojas por explicar es por que parten sin pies en su estudio armónico y esto significa que descuidan el análisis de los bicordios .

Otra cosa importante que nos da el estudio de los bicordios son las disposiciones de un acorde, gracias a los bicordios se aprende a establecer fundamentos de color timbrico a intervalos más grandes en un mismo instrumento como gran importancia en la superposición de sonidos deduciéndose que la forma de un acorde puede inclinarse de acuerdo al orden de alturas que tiene sus notas musicales, dando una base para ver la función de un acorde en disposición abierta o disposición cerrada, esto quiere decir que gracias a los bicordios se explica porque un acorde en disposición cerrada en inversión puede tener el color de otro en disposición abierta.

Para mi esta demasiado claro que un acorde empiesa de 2 a mas sonidos.

charles escribió:

Se considera acorde a la superposición de 2 a más sonidos....

...Técnicamente al acorde de 2 notas se le llama bicordio

Te contradecís en un mismo párrafo Charles, para vos 2 notas juntas es un acorde o un bicordio? Ponete de acuerdo!! Porque evidentemente las dos cosas juntas no puede ser!

charles escribió:

Se considera acorde a la superposición de 2 a más sonidos de distintas frecuencias y se llama armonía al estudio de la superposición de 2 o más sonidos

¿Entonces las composiciones que tienen una sola voz (partitas para cello o para violín del viejo) no tienen armonía?

charles escribió:

Técnicamente al acorde de 2 notas se le llama bicordio, el intervalo es otra cosa. El intervalo es la separación que hay entre 2 notas y no la superposición de 2 notas.

¿Charles, nunca escuchaste que los intervalos pueden ser melódicos o armónicos?

charles escribió:

Si se va llamar acorde a partir de 3 sonidos cuyo fundamento es decir q el término acorde es estar de acuerdo y que por eso se parte de triada mayor entonces comenzarían las contradicciones...

No sé quién dijo que el término de acorde es estar de acuerdo ni que se parte de la tríada mayor (?)... La definición de acorde es simple: 2 ó más terceras superpuestas.

charles escribió:

Por tanto, el acorde es simplemente la superposición de 2 a más sonidos.

Ah sí? Entonces Do-Re es un acorde no?

teoria escribió:

¡Muy buen ejemplo!

Suena a la menor en primera inversión. A pesar de solamente presentar dos notas nuestro oído (o más bien nuestro cerebro) tiende a completar internamente el contexto armónico.

Exactamente!! Lo que pretendía refutar con este ejemplo es que la tercera Do-Mi no siempre suena a Do mayor como afirmaba alaspurpuras y no sé quién más; y justamente como depende muchísimo del contexto en el que esté, no se puede decir que Do-Mi es un acorde sino, un simple intervalo de tercera mayor, porque sino... ¿qué acorde sería Do-Mi?

teoria escribió:

Creo que podemos sostener que un acorde se forma a partir de 3 notas y que en algunos contextos podemos sugerir los acordes con solamente 2 notas. No veo contradicción entre ambos planteamientos.

Acertadísimo tu comentario José, totalmente de acuerdo contigo. Los intervalos dentro del contexto armónico sugieren muchísimos acordes, pero siguen siendo intervalos y no acordes.

bueno, etimologicamente hay que buscar la raiz de la palabra acorde, creo que charles esta confundiendo acuerdo con acorde, acuerdo como minimo a dos partes o elementos para llegar a algo. Pero acorde en el concepto musical es a partir de 3 notas, pero por terceras, por cuartas, pues como te de la santisima gana. Inclusive con microtonos?, a mi no me venden la moto y lo que crean en sus posturas es mas confusion en conceptos muy claros, logicos y evidentes. Es la base de la armonia, con dos notas no existe funcion tonal, a partir de tres notas si que se define la funcion tonal en los grados, en una escala que por cierto son tres grados, tonica, subdominante y dominante que fundamenta una tonalidad. Es curioso que en la pintura existan 7 colores y 3 colores fundamentales a partir de ellos se crean los demas colores.

Shardik escribió:

Te contradecís en un mismo párrafo Charles, para vos 2 notas juntas es un acorde o un bicordio? Ponete de acuerdo!! Porque evidentemente las dos cosas juntas no puede ser!

No me contradigo dije claramente que al acorde de 2 sonidos se le llama bicorido, ejemplo: el bicordio de quinta es un acorde de 2 sonidos.

Shardik escribió:

¿Entonces las composiciones que tienen una sola voz (partitas para cello o para violín del viejo) no tienen armonía?

Nunca dije que una linea melodica de una sola voz no se puede armonisar o cualquier otro concepto mal entendido, lo que expuse es que la armonia estudia un proceso de buscar un orden en la superposicion de sonidos difrentes y la superposicion de sonidos diferentes empiesa de las octavas que ya son bicordios diferentes en frecuencia.

Shardik escribió:

¿Charles, nunca escuchaste que los intervalos pueden ser melódicos o armónicos?

Claro que si, como tambien hay interevalos en una triada y en cualquier superposicon de sonidos, simplemente aclare que es muy distinto decir el intervalo de 2 notas ( sea armonica o melodicas) a tocar 2 notas superpuestas, como tambien es distinto decir que hay 3 intervalos en una triada que superponer 3 notas diferentes. En cualquier termino la palabra intervalo significa un rango entre 2 extremos, no es lo mismo decir hay 3 dolares de diferencia entre 5 y 8 dolares a decir que 3 dolares es juntar 5 y 8 dolares.

Shardik escribió:

No sé quién dijo que el término de acorde es estar de acuerdo ni que se parte de la tríada mayor (?)... La definición de acorde es simple: 2 ó más terceras superpuestas.

Y que hay de las triadas suspendidas zzzzzzzzzzzzzzz, y dije lo de estar de acuerdo por que fundamentan el concepto a partir de triadas perfectas.

charles escribió:

Ah sí? Entonces Do-Re es un acorde no?

Siiiiiiiiiiiiiiii como lo es do - sol

Bueno, avanzamos mucho con Charles porque citó el concepto de bicordio.

Hay un error ahí, un bicordio no es un acorde, y sujeto a subjetividades. Por más que uno intente, Do-Mi-Sol es Do mayor, no importa el contexto, no puede decirse lo mismo de un bicordio.

Por otro lado, cuando se enseñan los bicordios no se hace alusión a cualquier intervalo, sino a aquellos que sugieren tríadas completas, para elaborar obras tonales en estilo contrapuntístico. Los intervalos considerados disonantes se resuelven en consonancias, y así.

Es más, no se puede realizar una invención a dos voces, por ejemplo, o más elemental, un contrapunto en especies, sin conocer mínimamente armonías por tríadas, porque si bien el proceso es principalmente melódico, se da dentro de un contexto tonal y armónico. No se trata de resolver cualquier disonancia en cualquier tercera o sexta, hay que conocer las funciones de los acordes, y ya hablamos, aunque sea brevemente, de tríadas.

En definitiva, si los libros de teoría dicen que un acorde es de tres notas y que dos notas son un intervalo, puedes llamarlo a lo sumo bicordio, pero no acorde. Salvo, claro, que quieras elaborar otra teoría nueva.

Y sobre ciencia y música, es verdad que la música tiene procesos racionales para explicar ciertas cuestiones acústicas y organológicas. El resto es arte y técnica (totalmente arbitrarias ambas), hasta ahí llega su relación con la ciencia. Y salvo las cuestiones físico-acústicas, los aportes de Pitágoras que hablan del microcosmos están más ligados al misticismo que a la ciencia. Cosa que es absolutamente valiosa, por cierto!.

Alturil

borra esta seccion salio 2 veces este mensaje.

Alturil dijo: (refiriéndose a Charles)

Alguien escribió:

Salvo, claro, que quieras elaborar otra teoría nueva.

Es que ya tiene una teoría nueva (ya se que tu la llamas ley Charles. pero también sabes que en otras discusiones que hemos tenido sobre el tema... yo... y creo que otros cuantos consideramos tu sistema armónico es una teoría con algunos puntos que entran en conflicto con otros sistemas).

La "Armonía inductiva"... busca ese post y otros en los que hay discusiones similares... es interesante.

Sigo en mis treces y no señalo más argumentos que los ya dichos anteriormente... por que no se puede decir más claro... sólo más alto...

Dos notas no generan un acorde... el contexto genera la ilusión de un acorde, al igual que existe una armonía implícita en una melodía con sólo una voz (donde el viejo peluca era un maestro tal y como menciona Shardik- tus ejemplos son tan certeros como Robin Hood... a partir de ahora te llamaré "El arquero")

Pero es como un truco de magia... una ilusión.... que se desvanece al ser realizado a cámara lenta--- desgranando nota a nota.

Como bien sabes Charles no estoy de acuerdo con tu teoría del bicordio (no te lo tomes a mal... simplemente a mi, no me convence... lo dije en su día... ojalá vea el día en que se convierta en ley y tenga que admitir mi error porque tus esfuerzos te ha costado).

Nos vemos en los topics...

Por cierto... esta discusión ya no tendrá fin... por el simple hecho que nos hallamos ante dos escuelas enfrentadas... solo se pondrán argumentos encima de la mesa pero nadie será convencido...