![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
carlosgama escribió:En su tratado pone armonía, no composición; por favor, no desvirtuemos las cosas.
No he sido yo quien recomendó libros de Armonía para aprender a componer. El de Zamacois es un buen libro de consulta sobre armonía pero tiene muchas lagunas importantes en la parte creativa, en el aprender a usar la armonía para componer más allá de realizar bajo-tiples que nunca han sido una tarea compositiva para nadie.
anxo7 escribió:Una cosa que me llama la atención ... es por qué esos grandes maestros curtidos en dominar las 3853 reglas y prohibiciones musicales no hacen obras geniales que cautiven al oyente y encumbren indiscutiblemente al autor.... o que hagan "algo siquiera memorable"...
Bueno eso no es así. Lo primero, es falso que existan 3853 reglas y prohibiciones, son exactamente 3859,5
No, ahora en serio. La verdad es que lo de prohibiciones es algo inventado por la pedagogía de finales del siglo XIX y XX para asustar al alumno y como sistema para programar manos que escriben música aparentemente decente.
Pero los grandes maestros, del estilo que sean, no usan reglas, sino que eso son recomendaciones que SIEMPRE hacen que tú música sea mejor, toques en el estilo que toques. También es cierto que algunas "reglas" o recomendaciones acaban siendo inventadas por la mala transmisión de la información. Los niños juegan mucho a El Teléfono Estropeado que consiste en pasar en cadena un mensaje al oído de varios compañeros y el mensaje llega al final de la cadena totalmente tergiversado y absurdo. Pues eso pasa con muchas de estas reglas.
Un ejemplo. Algunos alumnos e incluso profesores insisten en que está prohibido duplicar el bajo (la nota más grave) en los acordes en primera inversión. Es una regla falsa. Incluso a veces se prohibe para luego des-prohibirla en el párrafo siguiente para algunos casos. Sin embargo algunos libros modernos de armonía han estudiado estadísticamente el uso de las duplicaciones en las obras reales y la estadística dice que no es una prohibición.
Duplicar la nota más grave en un acorde en primera inversión produce en muchas ocasiones un enlace pobre, con 8as o 5as, que siempre suena peor que no hacerlas, salvo contextos especiales. Pero "en muchas ocasiones" no es siempre. El caso es que el alumno, que luego llega a profesor saca como conclusión que si duplicar el bajo da a veces problemas, "mejor no lo duplico" y cuando se lo cuento a otros digo que está prohibido. Pues eso errores de transmisión de la información. Por eso cualquier profesor y alumno que se precie debe contrastar la información que le dan.
Por otro lado muchos músicos que han sufrido la enseñanza de esos miles de reglas hacen finalmente música muy destacable en cualquier estilo. Ahí tienes a los magos de la música de cine como John Williams o Bernard Herrmann, o grandes del mundo del Jazz como Chick Corea o Keith Jarrett que vivieron en su niñez y juventud de una formación clásica. Chick Corea estudió con un concertista clásico de piano y Jarrett estudió composición, digamos académica avanzada, con Nadia Boulanger. Y la lista de ejemplos de estos es interminable, así que no podemos dar por válida esa afirmación. Que no sea el mejor camino, no quiere decir que sea inutil o espantoso. Además los buenos maestros saben dosificar y explicar con sensatez las reglas como recomendaciones que mejoran tu música y funciona. /b]
Yo no diría que ninguno de los ejemplos citados sean músicos que no hacen obras geniales, que cautivan al oyente o sean memorables. No, desde luego que no.
Independientemente del gusto musical de cada uno yo no diría que un temita tranquilo y sencillo como este para saxo y piano sea mala música. Y está hecho conforme a las reglas...
anxo7 escribió:Parece que a todos les pierde demostrar lo mucho que saben por encima de los demás ...
Evidentemente no he leído todo el foro;
Ahí ya me pierdo. La ignorancia es la madre del atrevimiento. Opinar implica informarse, sobre todo antes de juzgar a nadie. Las opiniones están bien, pero no son argumentos. Como los culos todos tenemos una opinión, pero no tiene porque ser la mejor, decía alguien.
anxo7 escribió:"Por sus frutos los conoceréis", reza un dicho por ahí.... Un alfarero genial se distingue por sus objetos realizados; y un cocinero por sus comidas. Luego quizá por crear escuela...
Ya, pero si hubieses leído algo del hilo, se trata de cuestionar precisamente la hiper-crítica al compositor, sobre todo al aprendiz y autodidácta. Las obras se someten a juicio y el juicio no siempre es bueno. Incluso grandes dinosaurios de la música fueron en su época criticados por el público, los listos y los críticos como malos músicos. El tiempo los puso en su lugar.
Pero componer, y de eso van las últimas intervenciones, no es demostrar grandilocuencia, es expresarse haciendo música sin mayor pretensión. Como el que escribe un relato corto para su propia diversión y no para publicarlo o con ambición de hacer una novela que obtenga el premio Nobel. Así que esa crítica no tiene mucho sentido. Un alfarero puede hacer unas obras mágnificas y hermosas sin tener que meterse a escultor.
anxo7 escribió:Por cierto, a mí me gusta Paul Hindemith, como paso previo a Rimsky-Korsakov y a Arnold Schoenberg sobre armonía. Y Alan Belkin aportando referencias de composición y tal...
Ahora ya es curiosidad. ¿Has aprendido mucho en ellos? Si es así ¿serían una buena recomendación para los autodidactas?
