Música en sentido antropologico

Lo que creo es que , la popular, va a ser una música para desheredados: en un futuro de pocos ricos y muchos pobres no creo que triunfe la música compleja.

#241

Bueno, esto es un poco raro porque como siga la situación actual, lo que va a ver son muchos ociosos a la fuerza. A ver si la necesidad agudiza el ingenio. Eso en lo que refiere a la creación artística; los potenciales usuarios de la música, pues en un mundo en tensión, muchos gente no tiene ganas de calentarse la cabeza, quiere un producto directo, fácil de asimilar y casi,de usar y tirar.
La música que repite estructuras tema tras tema, salvo en contadas ocasiones, son eso; de usar y tirar.
Pero el misterio de la música hace que de vez en cuando, una estructura simple consiga una sublime estética; sin ir más lejos:

http://www.youtube.com/watch?v=q7DBoiyBoJ8&feature=related

Una maravilla, bajo mi punto de vista. La simpleza tiene una fuerza increíble; ya me gustaría encontrar algún día cuatro notas y una armonía simple que trascienda lo habitual. En fin, a veces me contradigo, pero intentar componer (crear) algo con un valor estético (uf, arenas movedizas...Erwin Panofsky) es uno de los actos más elevados a los que puede aspirar el ser humano.

#242 menudo temazo....gallina de piel.

Carmelopec, veo que la juventud llama a tus puertas.....

Tienes que insertar los videos de youtube, te quedarán más intervenciones más lucidas, luego, cuando regrese a casa le echo un ojo.
Pero, aun sin saber a qué simpleza bella te has referido, creo que no será este tipo de simpleza el que consuman los ociosos (de los cuales, sólo una pequeña parte se dedicará al pensamiento)
La "jodentud", amigo, la "jodentud".

A ver si aprendo

Copias la dirección de la reproducción (aunque a veces no funciona has de copiar la dirección abreviada que aparece debajo del video cerca de los comentarios) y en el cuadro de respuesta, entre las herramientas hay una que se llama youtube, insertas entre los corchetes la URL copiada y ya tienes un enlace activo a un video de youtube.

maabo escribió:

Una maravilla, bajo mi punto de vista

Nos ha jodido haber empezado por Satie...

Joder...sí por los cojones se van a interesar los desheredados del futuro por Satie: nada bueno sucederá, este es mi axioma nº 1, en el futuro habrá bandas como en las películas con Mel Gibson y Kurt Russell, se parecerá más a Mad Max que al paraíso comunista.

Carmelopec escribió:

en el futuro habrá bandas como en las películas con Mel Gibson y Kurt Russell, se parecerá más a Mad Max que al paraíso comunista.

eso ya lo predijo 2pac en el '95

Era un gran negro..., un poco pendenciero; pero un precursor; se lo cargaron porque no podía ser de otra manera.

Carmelopec escribió:

Joder...sí por los cojones se van a interesar los desheredados del futuro por Satie

joer, pero tu sabes que muchas manifestaciones artísticas han sido consideradas de baja calidad y con el tiempo han adquirido un estatus que inicialmente no tenían. Sin ir más lejos, los impresionistas...y Satié fue muy criticado por los músicos de su época. Rodin intentó ingresar durante 3 años en Bellas Artes (como se llamara) y no lo admitieron....
Vale, vale...solo es un argumento...; no es lo mismo que el Festival de Eurovisión jajajajjajaja, pero para muchos es un clásico jajajjajajajaj. ABBA uf.....,
¿De qué sirve la separación de un producto elitísta de otro que es para el consumo de masas?. Me pregunto: otra jerarquía más...

No, tranquilo, ya se enacarga la masa, amorfa, vaga, irreflexiba, de desdeñar lo complicado ( y no sólo porque el mundo la hizo así y porque las claves del arte son elitistas, que no voy a negar que lo son; pero tampoco voy a olvidarme de que la mayoría, en esencia, es gandula , desdeñosa y le importa poco más que lo visceral, ninguan utopía ha conseguido cambiar las cosas, ni Albania , ni Korea del Norte.

Carmelopec escribió:

irreflexiba

Del 18 al 21%, baneo para mí...

Carmelopec escribió:

No, tranquilo, ya se enacarga la masa, amorfa, vaga, irreflexiba,

También es cierto que, en mi opinión, la naturaleza del arte es heterogénea. Me refiero a que puede existir un componente intelectual, más o menos complejo, y un componente instintivo, por llamarlo de alguna forma. El arte es complejo; la Pirámide de Egipto, las pinturas prehistóricas, Duchamp.....No creo que haya una definición universal de arte. Supongo que lo que mueve la masa (no me gusta demasiado esta terminología), es la inmediatez, la simpleza; no hace falta hablar de forma peyorativa, porque ahí si entra el elitismo. ¿Es más valioso lo intelectualmente elaborado que lo instintivo espontáneo? Digo....

me caes bien, Maabo