Es cierto mucho de lo que se ha dicho. El unico problema es cuando los estudiantes ponen la tecnica y lo aprendido por sobre su horizonte personal, restando la subjetividad y vision personal de cada quien al trabajo artistico. Por ejemplo yo no me fijaria en lo politicamente correcto si es que no me atrae hacerlo, creo que dejaria de ser yo mismo...
Por otra parte no creo que sea un deber tener profesores, pero si estudiar para lograr lo que uno desea gracias al conocimiento adquirido (no caer en la falacia logica de la autoridad para valorar una composicion, como que la opinion de un profesor es siempre la correcta, aunque distinto es quizas si hablamos de interpretacion y tecnicas). De todos modos nunca es mal venido alguien de quien uno puede obtener conocimiento para perfeccionarse, no es asi?.
El unico problema es cuando los estudiantes ponen la tecnica y lo aprendido por sobre su horizonte personal, restando la subjetividad y vision personal de cada quien al trabajo artistico. Por ejemplo yo no me fijaria en lo politicamente correcto si es que no me atrae hacerlo, creo que dejaria de ser yo mismo...
Si aprendes a conducir,la base de aprendizaje que tu profesor o profesora te imparta sera la misma que cada profesor pone a disposicion de sus alumnos. Luego una vez aprendes,examinas y te aprueban eres libre en ese "horizonte personal" a la hora de ir al volante de un vehículo. Tu sabes que todo el mundo no conduce igual,ni se sienta del mismo modo en el asiento para conducir,ni hace las maniobras de la misma manera.
Muchos no se guian a esa hora de seguir las instrucciones que recibieron porque "no quieren dejar de ser ellos mismos"....
Hay quien tiene buen oficio y gracia para tener un estilo conduciendo y hay quien conduce con muy buen estilo aunque parezca que no haga falta tenerlo.
El que tenga ese arte natural tendra mejor resultado que quien no lo tenga.
Hay quien conduce desastrosamente....y posiblemente tuvo el mismo profesor que el que tiene mucho arte conduciendo.
Con este ejemplo quiero decir que como cada persona tiene sus condiciones naturales y otras no....como la libertad de poner en practica su "horizonte personal" nadie se lo prohibe....lo hara. Depende de la gracia que tenga para aplicar ese "horizonte"....Si le sale bien "chapeau"....pero bien o mal,siempre todos somos el resultado de la guia que tenemos,de la influencia de lo que aprendimos sea en una escuela o en la calle,que es otra gran escuela,solo que silvestre....
Alguien escribió:
Por otra parte no creo que sea un deber tener profesores, pero si estudiar para lograr lo que uno desea gracias al conocimiento adquirido (no caer en la falacia logica de la autoridad para valorar una composicion, como que la opinion de un profesor es siempre la correcta, aunque distinto es quizas si hablamos de interpretacion y tecnicas).
salu2
Vamos a ver....es un deber. Lo que si no es una obligación...pero a eso se arriesga el alumno.
Si quiere ir a su bola pues que vaya a su bola. Ahora,que no aspire a la misma buena formacion por su cuenta que con un aprendizaje guiado. El conocimiento adquirido lo aprovecharás depende de como lo adquieras.
Si lo haces por tu cuenta,como no eres profesor ni sabes nada de nada,solo te estas guiando por un cuaderno...y hay cosas que no vienen en los cuadernos.
Los cuadernos son un complemento.,el otro complemento que falta es el profesor y despues el alumno....y la mas importante: las condiciones que tenga ese alumno para la música.
Por otra parte...¿te parecen falacia logica de la autoridad las enseñanzas de un profesor sea particular o de un conservatorio?.....
Todas las enseñanzas que proporcionan los profesores de musica no son producto de un capricho personal.
Son basados en las leyes y orientaciones naturales de la música.
Hay profesores que tienen una facilidad extraordinaria para guiar de manera fluida a sus alumnos y hay profesores que no tienen buena pedagogía de enseñanza,son aburridos y dogmáticos.
Si te toca uno malo y encima le estas pagando pues cambia de profesor y no malgastes tu dinero.....pero asegurate de que de verdad es mal profesor no sea que la realidad es que tu eres mal alumno.
Cuando uno recibe clases de alguna materia se supone que no sabe. El que sabe es el que esta enseñando...a ver si ahora se van a cambiar los papeles....
Entonces se sobre-entiende que es correcta la opinion de ese profesor pues no se basa en su punto de vista personal....aunque tambien los profesores tienen criterio,y aciertan en sus opiniones personales.
Un profesor desmenuza la explicacion de un cuaderno y la amolda para que el alumno la entienda o digiera mejor.....entonces la opinion personal de ese profesor es de oro.
Creo que muchas veces hay alumnos que se comportan con una rebeldía absurda y quieren echar a rodar lo que sus profesores le dicen,solo por llevar la contraria.
Alguien escribió:
De todos modos nunca es mal venido alguien de quien uno puede obtener conocimiento para perfeccionarse, no es asi?.
Si aprendes a conducir,la base de aprendizaje que tu profesor o profesora te imparta sera la misma que cada profesor pone a disposicion de sus alumnos. Luego una vez aprendes,examinas y te aprueban eres libre en ese "horizonte personal" a la hora de ir al volante de un vehículo. Tu sabes que todo el mundo no conduce igual,ni se sienta del mismo modo en el asiento para conducir,ni hace las maniobras de la misma manera.
Muchos no se guian a esa hora de seguir las instrucciones que recibieron porque "no quieren dejar de ser ellos mismos"....
Hay quien tiene buen oficio y gracia para tener un estilo conduciendo y hay quien conduce con muy buen estilo aunque parezca que no haga falta tenerlo.
El que tenga ese arte natural tendra mejor resultado que quien no lo tenga.
Hay quien conduce desastrosamente....y posiblemente tuvo el mismo profesor que el que tiene mucho arte conduciendo.
Con este ejemplo quiero decir que como cada persona tiene sus condiciones naturales y otras no....como la libertad de poner en practica su "horizonte personal" nadie se lo prohibe....lo hara. Depende de la gracia que tenga para aplicar ese "horizonte"....Si le sale bien "chapeau"....pero bien o mal,siempre todos somos el resultado de la guia que tenemos,de la influencia de lo que aprendimos sea en una escuela o en la calle,que es otra gran escuela,solo que silvestre....
Pues me parece mala la analogia con la conduccion. Partamos por el hecho de que el curso de conducir dura un mes (al menos en mi pais) el grado de influencia sobre un alumno es nula. Tambien vale decir que son cosas totalmente distintas. Yo diria que es un poco mas cercano el profesor de filosofia que enseña a pensar de una manera determinada, a aquel que deja libertad a sus alumnos para pensar por si mismos.
Alguien escribió:
Vamos a ver....es un deber. Lo que si no es una obligación...pero a eso se arriesga el alumno.
Si quiere ir a su bola pues que vaya a su bola. Ahora,que no aspire a la misma buena formacion por su cuenta que con un aprendizaje guiado. El conocimiento adquirido lo aprovecharás depende de como lo adquieras.
Si lo haces por tu cuenta,como no eres profesor ni sabes nada de nada,solo te estas guiando por un cuaderno...y hay cosas que no vienen en los cuadernos.
Los cuadernos son un complemento.,el otro complemento que falta es el profesor y despues el alumno....y la mas importante: las condiciones que tenga ese alumno para la música.
Obviamente un buen profesor guiara a su alumno por un camino bueno. Pero no creo sea un deber, ya que, preguntemosnos, ¿tuvo Danny Elfman estudios formales de composicion musical?. Bueno, el resultado de la originalidad y calidad de su musica habla por si solo, por lo tanto, esto no quiere decir que un profesor hubiese estropeado su talento, sino que no es un deber, sino una forma, camino o metodo de perfeccionamiento para que el artista obtenga conocimiento para plasmar su obra de mejor forma. Cada quien creo que elige su camino, ¿no es asi?.
Alguien escribió:
Por otra parte...¿te parecen falacia logica de la autoridad las enseñanzas de un profesor sea particular o de un conservatorio?.....
Todas las enseñanzas que proporcionan los profesores de musica no son producto de un capricho personal.
Son basados en las leyes y orientaciones naturales de la música.
¿existen las "leyes naturales de la musica"?. En el siglo que estamos yo no hablaria de leyes naturales (siendo que las formas han sido rotas, la tonalidad, la definicion de musica se ha ampliado muchisimo, etc). ¿Cual seria mas natural?, ¿la que se utilizo o la que se utilizara?, ¿como podemos separar lo natural de lo anti natural?.
Alguien escribió:
Hay profesores que tienen una facilidad extraordinaria para guiar de manera fluida a sus alumnos y hay profesores que no tienen buena pedagogía de enseñanza,son aburridos y dogmáticos.
Si te toca uno malo y encima le estas pagando pues cambia de profesor y no malgastes tu dinero.....pero asegurate de que de verdad es mal profesor no sea que la realidad es que tu eres mal alumno.
Esto es cierto, pero ¿como saber quien es un buen o mal profesor si no tenemos referente anterior?, hablo de un joven que recien comienza (generalmente a temprana edad), es muy facil de manipular. Por otra parte, ¿como determinar a un mal alumno?, ¿aquel que tiene una mirada diferente y discrepa del profesor?, ¿aquel que tiene mal oido y poca facilidad de aprendizaje?. hay distintos tipos de lo que podria considerarse un mal alumno.
Alguien escribió:
Cuando uno recibe clases de alguna materia se supone que no sabe. El que sabe es el que esta enseñando...a ver si ahora se van a cambiar los papeles....
Pues me parece de una arrogancia enorme que un profesor piense que no puede aprender nada de un alumno.
Alguien escribió:
Creo que muchas veces hay alumnos que se comportan con una rebeldía absurda y quieren echar a rodar lo que sus profesores le dicen,solo por llevar la contraria.
Pues creo que podria ser el comienzo de romper un esquema... quien sabe?
Pues me parece mala la analogia con la conduccion. Partamos por el hecho de que el curso de conducir dura un mes (al menos en mi pais) el grado de influencia sobre un alumno es nula. Tambien vale decir que son cosas totalmente distintas. Yo diria que es un poco mas cercano el profesor de filosofia que enseña a pensar de una manera determinada, a aquel que deja libertad a sus alumnos para pensar por si mismos.
Por favor,es un ejemplo....no una comparación. ¿Sabes diferenciar eso?
Digamos que es una metáfora para intentar hacerte entender algo...
Alguien escribió:
Obviamente un buen profesor guiara a su alumno por un camino bueno. Pero no creo sea un deber, ya que, preguntemosnos, ¿tuvo Danny Elfman estudios formales de composicion musical?. Bueno, el resultado de la originalidad y calidad de su musica habla por si solo, por lo tanto, esto no quiere decir que un profesor hubiese estropeado su talento, sino que no es un deber, sino una forma, camino o metodo de perfeccionamiento para que el artista obtenga conocimiento para plasmar su obra de mejor forma. Cada quien creo que elige su camino, ¿no es asi?.
Por supuesto que es un camino,via,metodo de perfeccionamiento.
Cuando yo digo DEBER a lo que me refiero es a que si alguien quiere conseguir ese perfeccionamiento y obtencion de conocimiento DEBE estudiar bajo la tutela de un profesor o profesora. Por eso añado que no es una obligacion pues el que no quiera estudiar pues puede escoger esa opcion,solo que sin los resultados que da el estudio guiado.
Todo el que no estudia no sera Danny Elfman,ni creo que sea motivo de merito o ejemplo a seguir.
Pareciera que es un lider del no estudio formal de composicion musical.....
Yo no estudie composicion musical y no soy Danny Elfman. Aprendi por mis propios medios pero solo porque no sabia en donde podia recibir esa enseñanza. En el conservatorio nocturno donde yo estudie solo recuerdo que se daba Apreciacion Musical....que no es otra cosa que aprender a distinguir un oboe de una tuba,etc,etc,....
Empece a estudiar esa materia pero dure poco porque me fui a trabajar con 16 años todavia....una historia....
Alguien escribió:
¿existen las "leyes naturales de la musica"?. En el siglo que estamos yo no hablaria de leyes naturales (siendo que las formas han sido rotas, la tonalidad, la definicion de musica se ha ampliado muchisimo, etc). ¿Cual seria mas natural?, ¿la que se utilizo o la que se utilizara?, ¿como podemos separar lo natural de lo anti natural?.
Seguimos teniendo problemas de interpretacion....
"Las leyes naturales de la musica" es simplemente una frase que engloba (por decirlo de una manera)todos los aprendizajes basicos y lógicos de la materia.
Si por ejemplo.....la base del estudio es que pentagrama es el conjunto de cinco lineas y cuatro espacios y es una enseñanza que lleva un monton de años impartiendose,por mas modernos que queramos ser ahora se seguira enseñando lo mismo.
Hay modificaciones en cosas puntuales,pero no es un cambio de la noche al dia ni mucho menos.
Por eso uso esa expresion.
Alguien escribió:
Esto es cierto, pero ¿como saber quien es un buen o mal profesor si no tenemos referente anterior?, hablo de un joven que recien comienza (generalmente a temprana edad), es muy facil de manipular. Por otra parte, ¿como determinar a un mal alumno?, ¿aquel que tiene una mirada diferente y discrepa del profesor?, ¿aquel que tiene mal oido y poca facilidad de aprendizaje?. hay distintos tipos de lo que podria considerarse un mal alumno.
Tal vez será que yo nací y creci con el profesor en casa.
No obstante en el conservatorio nocturno del que te he hablado antes habian comentarios que llegaban a nuestros oídos y si un profesor no era el realmente bueno se sabía.
Por eso habia quienes procuraban caer en el aula del profesor o profesora que mejor enseñaba. Es que con esa base de mi recuerdo personal es que te he hablado.
Por supuesto que un alumno con profesor en un pueblo donde la gente no sabe ni que rayos es una corchea a ese profesor lo harían presidente de la República nada mas abrir la boca y hacer la primera explicacion de teoría....
Alguien escribió:
Pues me parece de una arrogancia enorme que un profesor piense que no puede aprender nada de un alumno.
Respuesta errónea.
Eso depende de lo que se trate.
Estamos hablando de un alumno que quiere aprender musica,solfeo,teoría,etcétera.
El que imparte las clases es el profesor y el alumno las recibe.
El alumno en su vida ha oido la palabra sostenido,bemol,etc,....esta aprendiendo....entonces no le puede enseñar nada al profesor....y en eso no hay arrogancia.
Arrogancia sería que el alumno crea que va a impartirle al profesor clases de teoría y solfeo.
Alguien escribió:
Pues creo que podria ser el comienzo de romper un esquema... quien sabe?
Tu rompe lo que quieras.
El tiempo....ese si que rompe....
Alguien escribió:
pd: no fue nada personal de todos modos
Hombre...no he pensado en eso pero tampoco estoy preocupado.
Por favor,es un ejemplo....no una comparación. ¿Sabes diferenciar eso?
Digamos que es una metáfora para intentar hacerte entender algo...
Claro que es un ejemplo, pero creo que simplifica demasiado el tema en cuestion. Pero bueno, tu idea se entendio bien.
Alguien escribió:
Todo el que no estudia no sera Danny Elfman,ni creo que sea motivo de merito o ejemplo a seguir.
Pareciera que es un lider del no estudio formal de composicion musical.....
¿Que no te parece que es un merito a seguir, el ser bueno sin estudiar (que se puede lograr sin estudiar, lo que comprueba lo que digo), o el ser tan buen musico como Elfman? (que de por cierto es muy original, digan lo que digan).
Alguien escribió:
Seguimos teniendo problemas de interpretacion....
"Las leyes naturales de la musica" es simplemente una frase que engloba (por decirlo de una manera)todos los aprendizajes basicos y lógicos de la materia.
Si por ejemplo.....la base del estudio es que pentagrama es el conjunto de cinco lineas y cuatro espacios y es una enseñanza que lleva un monton de años impartiendose,por mas modernos que queramos ser ahora se seguira enseñando lo mismo.
Hay modificaciones en cosas puntuales,pero no es un cambio de la noche al dia ni mucho menos.
Por eso uso esa expresion.
Te entiendo, pero creo que tenemos una discrepancia en el enfoque que le damos a esta discusion. Yo me voy totalmente por el lado de la composicion musical y la creacion artistica y por eso replique el tema de leyes naturales (como debe ser esto y esto otro a la hora de crear o apreciar). Cuando dije falacia logica de autoridad anteriormente me referia a aceptar toda opinion acriticamente por el hecho de venir de un profesor o hasta un mismisimo artista (lo mismo pasa en ciencia, filosofia, etc), por eso dije "no caer en la falacia logica de la autoridad para valorar una composicion, como que la opinion de un profesor es siempre la correcta", lo que se remite totalmente a algo tan subjetivo como la composicion musical y su apreciacion. Como somos tan distintos los seres humanos, no tengo porque estar de acuerdo con otra persona por muchos titulos que tenga, aunque quien sabe...
Alguien escribió:
Respuesta errónea.
Eso depende de lo que se trate.
Estamos hablando de un alumno que quiere aprender musica,solfeo,teoría,etcétera.
El que imparte las clases es el profesor y el alumno las recibe.
El alumno en su vida ha oido la palabra sostenido,bemol,etc,....esta aprendiendo....entonces no le puede enseñar nada al profesor....y en eso no hay arrogancia.
Arrogancia sería que el alumno crea que va a impartirle al profesor clases de teoría y solfeo.
¿Por que tiendes a pensar, segun lo que puedo entender (corrijeme si me equivoco) que el profesor de musica es un gran conocedor de arte necesariamente?. Resulta que cuando alguien estudia composicion, tambien estudia arte, ya que la musica es un arte (y no todo profesor es artista o debe tener la misma forma de pensar de sus colegas). Por lo tanto, el que una persona sea un buen pianista, un buen teorico, no le hace necesariamente un genio de la entrega artistica. Un joven podria ser mucho mas profundo y por lo tanto tener una mirada critica y/o unica sobre un tema en particular, haciendo replantear al profesor de mente abierta y autocritico. No olvidemos que muchas veces el profesor enseña su propia vision de un tema, entrega parte de su subjetividad al preparar a un profesional (ej: o tocamos solo musica docta, o le hacemos al jazz y al rock tambien, etc). Obviamente uno elige donde va a estudiar, eso es bueno, pero a lo que quiero llegar no es que se desprecie a los profesores, sino que tener en claro que la enseñanza es solo una herramienta, uno va buscando herramientas para entregar de mejor forma lo que se quiere entregar. Un escultor sin sus herramientas no puede lograr su objetivo que seria esculpir la obra (en musica serian conocimientos adquiridos de una u otra forma (profesor, oido, lectura, amigos, etc)).
De todos modos creo que mi opinion en el tema esta dicha y no me queda nada mas por decir, aun asi respeto, comprendo y acepto tu opinion.
Claro que es un ejemplo, pero creo que simplifica demasiado el tema en cuestion. Pero bueno, tu idea se entendio bien.
Yo creo que tu simplificas todo lo que te lleve la contraria.
Si tan bien se entendió entonces que....!?
Alguien escribió:
¿Que no te parece que es un merito a seguir, el ser bueno sin estudiar (que se puede lograr sin estudiar, lo que comprueba lo que digo), o el ser tan buen musico como Elfman? (que de por cierto es muy original, digan lo que digan).
Es un problema de cada quien si decide no estudiar y sueña con que es tan diestro como por ejemplo este señor del que tu hablas y aun mas....se cree que va a tener la misma suerte y que le va a salir el tiro por el mismo lado.
El mérito no pende de un hilo....del hilo de si uno nace con las cualidades o no.
Si naces con cualidades lo idóneo es pulir esas cualidades no dejarlas "de la mano de Dios" porque tu no eres un genio porque tu idolo sea un genio.
Normalmente a todos nos ha pasado que queremos ser como esos grandes artistas que admiramos.
Eso es logico y esta bien tener un espejo donde mirarse,pero si la historia de Chucho Valdés fuera que no estudio nunca y toca como toca...que es un pianistazo del c***** no es normal que me fabrique en mi mente la telaraña de que yo tambien sin estudiar voy a ser como el,tocar el piano con su misma destreza.
Eso empezando porque es imposible tocar como Chucho Valdes sin preparacion,estudios ni conocimientos avanzados.
Y por si no has tenido ocasion de verle y escucharle aqui te dejo esto de aperitivo.
Alguien escribió:
Te entiendo, pero creo que tenemos una discrepancia en el enfoque que le damos a esta discusion.
Tenemos la discrepancia necesaria. Yo se muy bien lo que tu defiendes y no estoy de acuerdo porque al menos yo no voy a colaborar en indicarle de manera erronea a quien quiere superarse que NO ESTUDIE y que se fije en Fulanico Detal que es un fiera y que tal y que cual....Pues el fiera es Fulanico Detal pero yo no....
Seria como creerse que por meternos a cura enchufamos a toda nuestra familia con Dios...
Alguien escribió:
Yo me voy totalmente por el lado de la composicion musical y la creacion artistica y por eso replique el tema de leyes naturales (como debe ser esto y esto otro a la hora de crear o apreciar).
Pero es que el tema del hilo (en concreto) es sobre si es necesario tener o no estudios y conocimientos avanzados....no sobre la creacion artistica.....Eso forma parte del desarrollo personal que cada cual toma en su camino.
Alguien escribió:
Cuando dije falacia logica de autoridad anteriormente me referia a aceptar toda opinion acriticamente por el hecho de venir de un profesor o hasta un mismisimo artista (lo mismo pasa en ciencia, filosofia, etc), por eso dije "no caer en la falacia logica de la autoridad para valorar una composicion, como que la opinion de un profesor es siempre la correcta",
Me parece que te ha ido muy mal con tus profesores de musica.....los que hayas tenido si es que los has tenido....No lo se.
Si este hilo se titulara: "La opinion de un profesor,¿es siempre la correcta?"....bueno...a lo mejor te decia que depende de cual sea esa opinion.
Lo que yo creo es que un profesor prepara un programa de trabajo para impartir las clases.
Ojo,que yo se que a veces entre profesores tiene sus discrepancias pedagógicas....pero ese es otro tema y no el de este hilo.
Alguien escribió:
¿Por que tiendes a pensar, segun lo que puedo entender (corrijeme si me equivoco) que el profesor de musica es un gran conocedor de arte necesariamente?.
Te dire lo que pienso:
Un profesor de solfeo prepara su programa.
Un profesor de teoría prepara su programa.
En el conservatorio nocturno donde yo estudiaba la profesora de solfeo no daba teoria al mismo tiempo aunque empleaba datos teóricos.
El profesor de lectura ritmica prepara su programa.-
Los profesores de apreciacion musical,los de armonía,los de orquestacion,los de piano,bajo,guitarra,trompeta,percusion,....todos preparan su programa.
Todos los programas responden al arte de la musica pero eso no quiere decir que aunque un profesor de solfeo haya recibido en su vida lecciones de Apreciacion Musical tenga que saberse el programa y todos los saberes de la materia. Cada cual se especializa en su rama.
No se para que estas zigzagueando todo el rato....como buscando a ver....
Alguien escribió:
No olvidemos que muchas veces el profesor enseña su propia vision de un tema, entrega parte de su subjetividad al preparar a un profesional (ej: o tocamos solo musica docta, o le hacemos al jazz y al rock tambien, etc). Obviamente uno elige donde va a estudiar, eso es bueno, pero a lo que quiero llegar no es que se desprecie a los profesores, sino que tener en claro que la enseñanza es solo una herramienta, uno va buscando herramientas para entregar de mejor forma lo que se quiere entregar. Un escultor sin sus herramientas no puede lograr su objetivo que seria esculpir la obra (en musica serian conocimientos adquiridos de una u otra forma (profesor, oido, lectura, amigos, etc)).
Todos los profesores enseñan lo mismo pero le dan a su enseñanza su toque personal.
Ahora,ese toque no creo que sea una imposicion ni es una deformacion de su programa de estudio ni mucho menos de la fuente de la cual se nutren para enseñar.
Enseñan lo que saben de la mejor manera que entienden.
Usan los ejemplos que consideran mas transparentes,mas claros para que los alumnos o el alumno se lleve la idea mas clara y amplia de lo que fue la clase del dia.
Luego con los años todos añadimos a lo que aprendimos nuestro "toque personal".
Si se trata de como improvisar sobre jazz lo hacemos a nuestra manera con algunos toques de lo que fue el punto de vista de aquel profesor....De algo nos sirve. Los mas rebeldes lo "borran todo"...y se creen que no queda nada de aquel profe....y hacen su propia vision de la improvisacion en el jazz. Me he metido ahi por poner un ejemplo,pero podria ser en miles de cosas todas ellas dentro de la enseñanza musical.
Alguien escribió:
De todos modos creo que mi opinion en el tema esta dicha y no me queda nada mas por decir, aun asi respeto, comprendo y acepto tu opinion.
un saludo
Na.....un poquito mas tio... Podemos seguir 3 o 4 round mas en este "combate"
La peña se lo pasa bien...
Bueno,bromas aparte yo tambien respeto tu opinion y la acepto como una mas al igual que todas pues aqui no se trata de marginar a quien no opine lo mismo que yo o que tu o que cualquiera.
Lo principal es dejarle un buen consejo a quien lo pide.....que si no lo usa,pues no pasa nada. Cada cual se labra su camino en este largo caminar.
les hago una pregunta:
en españa todavía se enseña "teoría y solfeo"???
se los pregunto porque veo que aparece eso en muchos comentarios en estos foros
cómo enseñan esa materia, en forma general?
les hago una pregunta:
en españa todavía se enseña "teoría y solfeo"???
se los pregunto porque veo que aparece eso en muchos comentarios en estos foros
cómo enseñan esa materia, en forma general?
Supongo que si. No trabajo en ningun conservatorio de musica pero si no ocurre entonces..... "Houston....tenemos un problema.."
En Argentina no se enseña teoría y solfeo? Intuyo que el "todavía" de tu pregunta deja cierta evidencia de que por alla las cosas son diferentes en este sentido...como si eso fuera algo del pasado....o me equivoco?
Aca ves estos temas cada dos por tres porque hay opiniones encontradas al respecto.
Gente que cree que es mejor prescindir de los estudios y seguir su camino al margen y gente que opina todo lo contrario,y tambien estan los que piensan termino medio.
En este caso en este hilo como puedes ver es solo alguien que se quiere cerciorar para resolver una duda personal. Seguro que apareceran mas temas como este o parecidos.
pirator escribió:les hago una pregunta:
en españa todavía se enseña "teoría y solfeo"???
se los pregunto porque veo que aparece eso en muchos comentarios en estos foros
cómo enseñan esa materia, en forma general?
Alguien escribió:
Supongo que si. No trabajo en ningun conservatorio de musica pero si no ocurre entonces..... "Houston....tenemos un problema.."
En Argentina no se enseña teoría y solfeo? Intuyo que el "todavía" de tu pregunta deja cierta evidencia de que por alla las cosas son diferentes en este sentido...como si eso fuera algo del pasado....o me equivoco?
A poco ya consiguieron en argentina un mejor metodo alternativo a la teoria y solfeo...???
Dime cual es pirator! A lo mejor me busco una beca para estudiar alla!
Sí, acá en Argentina el estudio de la "Teoría y solfeo" remite a una vieja escuela de enseñar y aprender música.
Desde finales de la década del 60 apareció una corriente pedagógica que postula el estudio de la "Audioperceptiva", que es así como se llama a esta materia en los conservatorios. Está un poco influenciado por el "ear training" estadounidense.
No se cómo se enseña Solfeo en España, pero acá se enseñaba así: un alumno debía leer una partitura nombrando las notas en voz alta, con el ritmo indicado en la partitura, y marcando el compás con la mano.
La audioperceptiva plantea un estudio de la música pero más dirigido a la percepción. Tiene ribetes mucho más prácticos que la repetición memorística de fórmulas teóricas, con una concepción más constructivista del aprendizaje musical.
Sí, acá en Argentina el estudio de la "Teoría y solfeo" remite a una vieja escuela de enseñar y aprender música.
Desde finales de la década del 60 apareció una corriente pedagógica que postula el estudio de la "Audioperceptiva", que es así como se llama a esta materia en los conservatorios. Está un poco influenciado por el "ear training" estadounidense.
No se cómo se enseña Solfeo en España, pero acá se enseñaba así: un alumno debía leer una partitura nombrando las notas en voz alta, con el ritmo indicado en la partitura, y marcando el compás con la mano.
La audioperceptiva plantea un estudio de la música pero más dirigido a la percepción. Tiene ribetes mucho más prácticos que la repetición memorística de fórmulas teóricas, con una concepción más constructivista del aprendizaje musical.
Sería interesante leer sobre ese sistema de aprendizaje.
Particularmente y tal vez por tener los estudios de Teoría y Solfeo tan interiorizados no veo el avance en esto asi a primera vista.
La repetición memorística creo que es mas cosa de la parte teórica que es la que se memoriza mas.
En el uso de la memoria por ejemplo hay que recordar el nombre de las notas segun su colocacion en el pentagrama y eso es muchisimo menos complicado que estudiar álgebra por ejemplo.....al menos para mi que soy un "ñame con corbata" en esas materias...
Ya te digo me resulta muy interesante saber a traves de que modo alguien que no sabe nada....cero sobre musica le pueden enseñar la música sin los metodos digamos "de toda la vida"....No se decirte qué me resulta mas complejo....
Yo no me tuve que romper demasiado la cabeza para aprender el nombre de las notas,ni su valor.....al menos esa primera etapa básica fue casi como un juego porque mi padre usaba trucos para que yo me diera cuenta y captara todo fácil sabes...
En fin,que si el sistema funciona sera seguramente un buen sistema aunque no se si es una pedagogía realmente exitosa a nivel mundial pues yo al menos es la primera vez que la escucho y a final de la década del 60 estaba yo justamente con el método de Eslava dia a dia aprendiendo lecciones....y en cerca de 40 años que lleva ese sitema por alla es la primera vez que lo oigo nombrar....
bueno, en realidad el solfeo es sólo una pequeña parte de la audioperceptiva. atendiende al proceso de aprender. También esta corriente supone que lo que no se vivencia, en realidad no se aprende.
algunos ejercicios que se hacen son, por ejemplo, la lectura entonada, la escritura de melodías/ritmos/enlaces armónicos pero a partir de la percepción, en la clase de audioperceptiva se usan mucho los instrumentos, o sea: "tocar" dentro de la clase. O sea, aprender "desde" la música misma. Se usa mucho el movimiento corporal para enseñar el ritmo, la dirección melódica, etc.
Muchos ejercicios son orientados a "escuchar, leer y escribir". El solfeo tradicional solamente "lee".
bueno, en realidad el solfeo es sólo una pequeña parte de la audioperceptiva. atendiende al proceso de aprender. También esta corriente supone que lo que no se vivencia, en realidad no se aprende.
algunos ejercicios que se hacen son, por ejemplo, la lectura entonada, la escritura de melodías/ritmos/enlaces armónicos pero a partir de la percepción, en la clase de audioperceptiva se usan mucho los instrumentos, o sea: "tocar" dentro de la clase. O sea, aprender "desde" la música misma. Se usa mucho el movimiento corporal para enseñar el ritmo, la dirección melódica, etc.
Muchos ejercicios son orientados a "escuchar, leer y escribir". El solfeo tradicional solamente "lee".
