Alguien escribió:
El solfeo ya no es el mejor método para guardar obras musicales. Son los formatos de audio (ves como vives en el pasado). ¿Qué darías por oír la 9ª de Beethoven dirigida directamente por Ludwig Van, exactamente con todos los tipos de instrumentos, tipos de músicos, sonorización de auditorio...... que él quería? ¿De verdad crees que un papel se puede plasmar la realidad que plasma el audio real?
Estas mal mi hermano... estas muy mal. Quiero ver como carajo le haria alguien para tocar la 9º de beethoven sin partituras. Tienes problemas... Y serios.
Por que tu puedas sacar de a oido las canciones que te gustan, no quiere decir que todo el resto de la musica se pueda tocar de la misma forma.
El papel es una simbologia para representar la musica. POR SUPUESTO QUE NO PUEDE REPRESENTARLO ABSOLUTAMENTE TODO!
Es eso lo sabroso de la musica! Que diversos interpreter puedan dar varias versiones distintas de la misma partitura!
Alguien escribió:
El solfeo es muy útil como arma de trabajo.
No es util... ES PODEROSISIMA!!!! Tan poderosa como saber leer y escribir en castellano.
Alguien escribió:
Supongo que has trabajado con otros músicos.....
Si, me la paso trabajando con MUSICOS de a deveras.
Alguien escribió:
al compositor le vanagloria poder repartir partituras a su orquesta y tener que decir poco más.
Claro! Ojala una orquesta tocase una obra mia! Me fascinaria repartir mis partituras y ver como el director le saca el jugo a la interpretacion de la pieza. Estaria babeado ante eso...
Alguien escribió:
A mi me ahorraría mucho trabajo de explicación, pero el problema es que necesitaría más tiempo en escribir la partitura que en explicarlo en palabras
Tres acordes no requieren ni muchas partituras, ni mucha explicacion.
Alguien escribió:
El profesor sugiere e influencia. Luego uno dispone
Los discos sugieren e influencian. Luego uno dispone.
Alguien escribió:
“Claro que lo aprecio! A la gente, por alguna razon que desconozco, le fascina la mierda de musica que va de la mano con bandas como Nirvana”
Esto no voy a comentarlo ya que no sé de qué se trata.... Si de un ejercicio de cinismo o si la contradicción entre las dos frases yuxtapuestas realmente se ha realizado sin querer.....
Es cinismo!
Alguien escribió:
Respeto a John Cage y los Beatles. Los he unido a propósito precisamente porque sé que los últimos bebieron de él y que a pesar de la grandeza de John Cage y sus tribulaciones con los silencios.....Si me tengo que quedar con un John, me quedo con el que acaba en Lennon. Y como yo, te aseguro que la mayoría de la gente. Es más lanzo un reto:
Pobre... jhon cage exploro por muchisimas otras cosas que no son precisamente el silencio. De hecho, el silencio es lo que menos absorvieron los beatles y en general, todas las bandas de rock de la epoca y sus descendientes.
Lee bien, y escucha bien la obra de cage, antes de hablar tonterias. La influencia es tan grande, pero tan grande tan grande, que debes TU musica a el. Con eso digo todo...
Alguien escribió:
¿Dentro de 300 años quién crees que será más recordado John Lennon o John Cage? Podeis contestar todos, vamos a hacer una encuesta....
Los beatles y en general, todo el rock que conoces, se debe en gran medida a cage.
Cage tuvo un impacto importantisimo en el concepto de lo que es musica. Los beatles seran recordados por supuesto! Pero cage nuca sera olvidado. Eso lo aseguro. Admiras romper las reglas? Cage las rompio todas...
Alguien escribió:
Si se te hace fácil matar cucarachas a pisotones y lo haces bien, eficientemente y con facilidad.....Sí, tienes un talento. Otra cosa es que sea inútil.
Tengo talento solo si otros dicen que lo tengo. ya no discutire de esto con tigo.
Alguien escribió:
El talento no es sólo artístico amigo. Hay quien tiene talento con los números, hay quien tiene talento empresarial, existe el talento social......te columpias como una niña de 7 años.
Estoy decuerdo, pero realmente no veo donde me columpio.
Alguien escribió:
La música es un lenguaje social. Esta claro que a un extraterrestre u hombrecillo verde no lo transmitiría nada porque no sabría que cojones eres tú y que estás haciendo. Igual hasta creía que eres comestible, apetecible y te comía.
No dije extraterrestre. Dije Yanomami. Hombre de carne y hueso como nosotros.
La musica NO ES UN LENGUAJE. Ya me di a entender bien...
Alguien escribió:
Desgraciadamente, la música esta que a ti no te gusta tiene letra y ésta confluencia con la música. Todo esto junto hace el "rock ‘n’ roll" (yo lo llamo asi). El marketing está por todos lados. En los teatros también hacen publicidad de sus programas clásicos. Es una forma de información artística. Si quieres tocamos en secreto para que no venga nadie a vernos.
Claro que hace publicidad en los teatros. De algo tiene que comer el musico...
Pero en los teatros, generalmente, no hace falta un video clip, una superproduccion, un monton de publicidad fastidiosisima, y musicos vestidos estrafalariamente y con comportamientos extraños para usar la imagen (que siempre llama la atencion) como complemento ante la vacuidad de musicalidad.
Los musicos de teatro requieren simplemente tocar, mas nada! Con eso, solo con eso, llenan MUCHISIMO a la gente que acude al teatro.
Que seria de "Sex pistols" sin su vestimenta y su comportamiento? Que seria de Britney Spears sin su fisico despampanate? Que seria de 5cent sin su cara de malote-gangster-negro-norte-americano? A eso es lo que me refiero con marketing.
Alguien escribió:
Sé quién es George Martín, y soy consciente de su labor igual que soy consciente de la labor de Phil Spector o Owen Morris para oasis. A eso se le llama productor.
La musica "academica" no requiere ni un poquito de produccion!
Hay compañias que se las agregan para sus discos, pero no es realmente necesaria!
Este tipo de musica brilla por si sola!
Alguien escribió:
Es más, sabes qué es Parlophone.¿Te suena no? Bien es una filial de EMI. Hoy en día una prestigiosísima discográfica, sello de Blur o Radiohead (seguro que no sabes ni quienes son) la cuál en los años 60´ estaba al borde de la quiebra y dirigida por George Martín a quien Brian Epstein (manager de los Beatles) convenció para que les publicara el primer single de los Beatles. El cual era Please, please me, el cuál fue un éxito local y con los singles y álbumes posteriores de los Beatles, no sólo salió a flote, sino que se forro.
Crea fama, y acuestate a dormir. Con eso digo todo. Cualquier mierda que ellos hubiesen sacado habria pegado igual!
Kurtis... Ellos no estudiaron musica, sino hasta despues de sacar su primer disco (muuuuuucho despues).
No es casual que usaran escalas gregorianas, o cadencias extrañas, o incluso la proporcion aurea en mucha de sus piezas!!!! no es nada casual. Esas cosas no salen de la nada. Hay que conocer muy bien el asunto de la musica para usar tales elementos de esa forma tan magistral.
Alguien escribió:
¿Quién te crees que eran los Beatles? ¿Las Spice Girls? (Proyecto de EMI
)
No lo eran en comienzo. Lo fueron despues de sacar su primer disco. La EMI requeria al grupo perfecto para lanzarlo al mundo del espectaculo. Vieron a esos muchachos delgados, agradables y fotogenicos y los secuestraron. Eso fue lo que paso...
Alguien escribió:
Dime ¿qué tiene de malo que un musicazo como G. Martín ayudara a orquestar las canciones que recordemos estaban compuestas por Lennon, McCartney, Harrison o incluso Ringo?
Si no hubiese llegado Martin, seguro tu hoy no estarias hablando de los beatles como si fuesen semidioses. ESO LO ASEGURO.
Cualquiera puede ver una verdadera evolucion musical entre el primer y el ultimo disco de los beatles. NO es que esto sea malo.
Solo digo que si los beatles se hubiesen quedado haciendo la musica tal como la hacian al principio, dudo muchisimo que hubiesen llegando lejos.
Tienes que reconocer kurtis, que el estudio no esta demas NUNCA!
A demas... hablas muchas tonterias acerca del estudio. Metete a estudiar musica por una año, para que veas todo lo que puedes lograr... TE QUEDARAS IMPRESIONADO CON LO QUE APRENDERIAS!!!
Saludos!
; que diga las uvas verdes!!.
