¿y si esa música acústica está hecha electrónicamente?

#45

Yo prohibiria el playback, esa gente sobra, pa eso mejor un dj poniendo discos que un timador haciendo que toca para encima sonar peor que la versión original de ese tema, ...

Yo ahora quiero montar algo donde en directo todo el mundo toque algo, instrumentación, pero también se pueden llevar cosas secuenciadas, programadas, ... o programar en directo, ... que reproduzcan las máquinas.

Igualmente, si a la gente le informas que eso es playback, y van a verlo, alla cada cual, pero si vas de disimulo, pues no.

El post mas que de electrónica habla de programar _secuenciar, vs interpretar _tocar, ... se puede tocar con un controlador, una bateria electrónica, ahi solo cambia el sonido vs una bateria real, pero la humanización de la ejecución será similar, humanizando tu algo programado, puesa veces parece tocado, otras no, y otras la intención es porque se quiere que suene "tocado" por una maquina.

#46

Esto lo ponia como ejemplo de que en la mayoria de ocasiones y para el comun de las personas, detalles como estos, a no ser que tengas un oido entrenado o te informen previamente de ello, no te percatas...

Antes de interesarme por el mundo del sonido fui baterista, desde que comencé a tocar ya no veia los conciertos igual, lo miraba con el cristal de musico y me daba cuenta de la mayoria de los errores de interpretacion... conclusion: no disfrutas igual de un concierto...

Despues comence como pipa a hacer bolos, y luego como técnico, y comienzas a darte cuenta del sonido y de lo que representa, y cuando vas a un evento lo primero que haces es echar un vistazo al equipo que montan y la mesa que usan.... conclusión: no disfrutas igual de un evento.

En definitiva, es como con la comida, no meten mierda que esta muy rica, pero si no nos ponemos a mirar los ingredientes o el sistema de produccion no nos enteramos, pero en nuestra ignorancia somos felices. Eso si, luego te llega en un momento "chicote" y te dice que el pescado es congelado y que estás vendiendo mierda, y no te queda mas remedio que agachar la cabeza y asentir con resignacion.

Eso es lo que le sucede al comun de los mortales al respecto de la música, no hablo de estilos, si no de su "cocinado". No aprecian o no distinguen de donde proceden esos sonidos, solo saben si les gustan o no les gustan, y ahi es donde está el asunto, en cocinarlo de manera que guste sin que se aprecie que es congelado.

No entiendo demasiado qué pretende el hilo, pero yo creo que:

1. Modificar un pasaje MIDI para que no esté perfectamente alineado a la rejilla no tiene demasiado sentido (a no ser que quien lo haga lo haga con criterio y no utilizando un algoritmo). Las "imperfecciones" de un buen batería no son errores.

2. Creo que, como dice undercore, hay música que bien cuadradita queda genial.

3. Cada estilo tiene su gracia y, en mi opinión, el pop rock cuadrado que predomina hoy en día es así por dos motivos: para abaratar costes (cambiando plug-in por músico) o porque los músicos son malos (anda que no se utiliza el "Elastic Time" y similares para cuadrar bajo y batería). Y, por eso, a mi me suena con tan poca gracia. Sin matices, vamos.

4. Y no, no creo que las discográficas rechazasen a nadie por tocar de manera tan amateur como los Ramones. Editarían las tomas y ya. De hecho, hay una legión de grupos de pop (los que, para justificar que no han aprendido el oficio, se hacen llamar "indies") que hacen prácticamente lo mismo.

dario escribió:

Las "imperfecciones" de un buen batería no son errores

amen

Piano_Salsero escribió:

#42 Tambien ten en cuenta que no es lo mismo cuantizar todos los instrumentos de un tema pop, que puede no notarse mucho... que cuantizar un tema de latin, funk etc...

No se cómo se hace en los DAWs o cuáles son los algoritmos que se emplean para "humanizar", pero supongo que serán algo similar al ruido Perlin

http://freespace.virgin.net/hugo.elias/models/m_perlin.htm

aunque Ken Perlin desarrolló este tipo de ruido para la generación de gráficos (humo, nubes, terrenos, texturas o fuego) luego se ha empleado para introducir fenómenos pseudoaleatorios en muchas otras aplicaciones, por ejemplo, el movimiento de personajes sintéticos (frecuencia de parpadeo, balanceo, guiños, etc).

Para que os hagáis una idea, si aplicas ruído perlin unidimensional a un dibujo vectorial el resultado parece dibujado a mano



http://freestyleintegration.wordpress.com/2011/12/

Supongo que sería perfectamente viable (seguramente ya lo hacen) utilizar una función de Perlin unidimensional para afectar en mayor o menor medida a cualquier parámetro midi, sea el volúmen, la duración de nota, el tempo, etc... añadiendo un porcentaje de "error" a la interpretación de otro modo mecánica.

He buscado superficialmente en Google para ver si había alguna documentación sobre el uso de este tipo de funciones pseudoaleatorias para la "humanización" en temas musicales, pero sólo he encontrado esto:



Suena curiosamente "humano" y escasamente mecánico aunque no está hecho para eso.

Si nadie ha trabajado el tema, alguien debería hacerlo.

klausmaria escribió:

Si nadie ha trabajado el tema, alguien debería hacerlo.

Algo parece que hay, pero vamos, que no es lo que se pone en las especificaciones de un plugin o un DAW.

http://visualcomputing.yonsei.ac.kr/papers/2006/noise_music.pdf

IMHO es viable humanizar una secuencia midi hasta que parezca "humana".

Es que, por lo menos en cubase/nuendo, la humanización no es aleatoria, sino que es ajustable siguiendo criterios musicales

undercore escribió:

Es que, por lo menos en cubase/nuendo, la humanización no es aleatoria, sino que es ajustable siguiendo criterios musicales

Quizás por eso es demasiado "exacta" o "matemática" Si lo que buscamos es humanizar habría que introducir un cierto elemento aleatorio.

En realidad el ruido perlin no es aleatorio, si no falsamente aleatorio. La idea es que es una función continua adición de múltiples curvas de ruido interpoladas, así no hay saltos bruscos de un valor al siguiente como sí ocurre con el ruido blanco o rosa. Creo que algún sintetizador vsti usa perlin como forma de onda. La idea es aplicar la variabilidad de la función a las notas pero sólo bien dentro de la escala bien dentro de unos límites que no alteren la musicalidad y lo mismo con otros parámetros.

Supongo que es hacer el efecto casi imperceptible si lo que queremos es aproximar una interpretación precisa pero humana.

Gracias Klaus, no conocía esto del Sr. Perlin, una perla. Es un tema muy interesante.

mordus escribió:

Gracias Klaus, no conocía esto del Sr. Perlin, una perla. Es un tema muy interesante.

No se merecen. Creo que el ejemplo más claro es la idea de convertir un dibujo vectorial en un boceto "a mano", supongo que requiere un salto conceptual pensar que eso mismo se puede hacer con una melodía o un patrón rítmico, pero es que es exactamente lo mismo.

En el caso del dibujo se alteran aplicando como modificador una función perlin a múltiples parámetros (el grosor de la línea, su continuidad, cuánto se ajusta a la trayectoria del vector, etc).

En el caso de la música haríamos lo mismo, aplicar ruido perlin para modificar de forma continua y pseudo-aleatoria parámetros midi. Al final no es más que procesado de señal, da igual que la señal sea imagen, audio o midi. Si no se ha hecho debería probarse

klausmaria escribió:

Si nadie ha trabajado el tema, alguien debería hacerlo.

Aquí hay un estudio bastante completo sobre el tema:

The Nature and Perception of Fluctuations in Human Musical Rhythms

Holger Hennig mail, Ragnar Fleischmann, Anneke Fredebohm, York Hagmayer, Jan Nagler, Annette Witt, Fabian J. Theis, Theo Geisel

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0026457

klausmaria escribió:

En el caso de la música haríamos lo mismo, aplicar ruido perlin para modificar de forma continua y pseudo-aleatoria parámetros midi. Al final no es más que procesado de señal, da igual que la señal sea imagen, audio o midi. Si no se ha hecho debería probarse

Es lo que suelen hacer los DAWs actuales, pero en el estudio citado en #56 muestra que es mucho mejor aplicar desviaciones continuas a lo largo del tiempo.

Sin haber leído ésta página completa y por consiguiente tal vez ser redundante, diré que opino que la mejor manera de hacer que lo virtual suene más real está más en la ejecución que en la programación. Que se toque todo aunque no sea de un sólo, en lugar de programarlo o intentar "humanizar" posteriormente, que tendrá resultados impredecibles y diferentes cada vez (aunque lo de diferentes no es necesariamente perjudicial). Además de tener un buen conocimiento del instrumento que se desea emular. Ya lo de que si las librerías son capaces de emular bien o no creo no hay duda que sí.
Habiendo escrito todo eso, llevo años haciendo pistas para cantantes y a menudo recurro a grabar instrumentos reales junto con midi, porque en mi opinión no hay sustitución, especialmente en el caso de algunos instrumentos, como guitarras (es mi principal instrumento, aunque toco otros).
Bueno en fin, todo esto es bastante subjetivo, creo yo, pero recuerdo ya hace algunos años (creo en los noventas) haber leído un artículo que planteaba esa pregunta: son reales los instrumentos que usted suele escuchar en las producciones musicales? (o algo así por el estilo). Bueno ahora ya sabemos.

#50

Muy interesante, desde luego, pero la música del vídeo suena... mal.

Los músicos de carne y hueso (los competentes, se entiende) no son inexactos de manera aleatoria. Se supone que siguen el aire de la pieza e interactúan con los demás ejecutantes. Existe una determinada intención y cada uno tiene un fraseo o interpretación del tiempo que lo define. En mi opinión, los algoritmos de humanización de los diferentes programas sirven para distraer o engañar. Muy práctico e interesante, pero poco "musical" (si se me permite la licencia).

#53

nop

los músicos no tocan "aleatoriamente" fuera de tiempo sino siguiendo criterios musicales, de ahí que haya que seguir esos criterios si se quiere recrear el efecto