Andres Vilan escribió:
Ahí entran más cuestiones "comerciales" y de otro tipo. Ya estoy un poco hasta los huevo de poner ejemplos de EXCEPCIONES. Lo que vale es la NORMA. El 90 € de las peliculas se ruedan en 35 mm. y el 90 % de los discos se graban en digital. En PKO, Red Ledy otros muchos tienen grabadores analógicos y no se usan prácticamente nunca. Y te aseguro que no es por dinero. Qué más da que se mezcle luego en una SSL o Neve. Si según tú la grabación es tan importante que se haga en analógico (porque en digital se pierde tanto) no sé por qué no lo hacen.
Hola Andres…, Antes que nada…., (POR FAVOR, ESPERO NO MOLESTAR…)podrías empezar por moderar el lenguaje, sería mas agradable discutir las cosas, comentarlas, sin cabrearse porque no le den la razón a uno (crea o no tenerla), y por supuesto, sin faltar a otros foreros. He visto en otros hilos que ya te hicieron comentarios irónicos (pero no vi a nadie llamarte gilipoyas, ni estar hasta los huevos de que fueras un pesado –por ejemplo-)
Te puedo nombrar muchos estudios (en los que se graba Rock, y otras musicas) que no son comerciales, y que pasan mucho de las cifras de ventas, y de la pasta, y que lo hacen por auténtico amor al arte –nunca mejor dicho- donde se graba todo en analógico. Pko, Red Led, y otros, son estudios comerciales…., donde hay que hacer las cosas –y rapido- resolver, y que cueste lo menos posible…., desde ese punto de vista (resolver sobre la marcha y que cueste lo menos posible) NO CABE LA POSIBILIDAD de utilizar analógico. Yo tb tenía analógico y acababa grabando todo en Ptools, por prisa, y porque no querían pagar –de entrada- 900 euros en cintas de 2”, sólo para empezar a hablar.
Tienes razón en lo de la excepción ( ¿te acuerdas de lo anecdótico en otro hilo)….pero NORMA: las normas no debieran existir, si verdaderamente piensas en el arte, o al menos, en lo mejor para el sonido, no para el tiempo y la pasta. Hoy por hoy, un grabador analógico suena mejor que un digital. Mañana quizá suenen igual, o mejor el digital. Pero el analógico es un auténtico LATAZO de usar, además de caro en todos los apectos.
AlbertoMiranda escribió:
...por ejemplo el Scenss from a memory de Dream Theater se grabó en analógico y me suena bastante bien...pero vamos, cuestión de gustos....
En rock es habitual….,y tb es habitual en bandas que tocan “de una vez” sin necesidades de edición a tutiplén (p.e. bandas de jazz, etc….) Si en esos casos existe la posibilidad de hacerlo en analógico, porque se disponga de medios, SE HACE…, y vaya que si se hace. Tenemos ususarios en el foro, como TIGRUSS, o el afamado productor PACOLOCO, que realizan el 90% de sus producciones en analógico. (Concretamente Pacoloco tiene una media de producciones anuales que superan la treintena…., así que él solito se curra 30 discos de bandas de rock e indie nacionales e internacionales en analógico)
Andres Vilan escribió:
Ni en ninguna revista ni en ningún estudio. ¿En cuántas grabaciones has estado o conoces donde se haya usado grabación analógica?
Honestamente, puedo citar muchas: solo con las de Tigruss y paco, nos aburriríamos: el ultimo album de BUNBURY para EMI, sin ir más lejos…, lo ultimo de LOS PLANETAS, …., Evidentemente son excepciones, dentro de un aplastantemente mayoritario mundo de grabaciones en digital…., pero de eso a decir que ya no existe el analógico es completamente erroneo.
Yo masterizo al año unos 40 albumes de bandas de este país: al menos 30 vienen grabadas en analógico. Doy fe. (juassss…, suena a notario/escribano)
Andres Vilan escribió:
También es muchísimo más cómodo y rápido mezclarlo sólo en Pro Tools, por tu regla de tres. ¿Entonces por qué no se hace?
Ahora voy a pecar de prudente y respetar el buen nombre de más de un afamado ingeniero que hacen famosísimas superproducciones, y las mezclan en su casa integramente en el daw. ES MAS…., te puedo decir que se han llegado a meter en una de las salas de PKO, para currarse una mezcla en el daw particular que se traían de casa…. Por comodidad, claro ¿qué si no?
AlbertoMiranda escribió:
por qué las mesas analógicas no se han ido ya a la mierda? y se siguen usando incluso mejor las vintage???evidentemente ya no hay estudios casi con magnetos, o si los tienen ni los usan....pero no es porque suene mejor, sino porque la edición en digital es infinitamente más versatil y sencilla, a parte de que lo digital permite el uso de plugins etc etc etc...repito....yo prefiero la grabación digital porque tira más la comodidad de edición que la "poca" la diferencia entre digital y analógico ...
Sin ninguna duda. Lo peor es que quienes pecan de este problema son los propios técnicos e ingenieros, por pereza, y comodidad…, además de las prisas, claro
AlbertoMiranda escribió:
...que las grandes producciones se graba en digital y luego se pasa a analógico, se hace el summing en analógico, se EQ y comp en analógico en la propia mesa o con hardware externo analógico.....
Así es…, o al menos, debiera ser (si es que al tecnico no le da por traer SU daw y hacerlo todo ahí)
Andres Vilan escribió:
... Te pongo 20 grabaciones: 10 en digital y 10 en analógico y no distingues ninguna después de mezclarlo.
Lamentablemente, tienes TODA la razón en eso…, pero por las circunstancias actuales, donde todo se acaba comprimiendo en exceso… eso que ya comenté alguna vez como el triunfo de la mediocridad…. Todos “cortados” (nunca mejor dicho) por el mismo rasero.
AlbertoMiranda escribió:
en ningun momento he dicho que grabar en digital suene mal..sino que es ligeramente peor que lo analógico....basándome en los hechos objetivos de que lo digital es discreto y lo analógico no..
Todos tenemos lapsus…y yo el primero, con tanta fontanería. ¿O quizá te refieres al termino “DISCRETO” como algo que suena “regular” (discretamente) ¿???? En ese caso, no fue un lapso, si no un término bien empleado.
Alberto…, amigo….vale ya!!! Andrés…., un poquito de porfavó….. Decid lo que pensais, con buena onda, y así aprendemos todos.
Salu2
