#870 Nop pero estaría bien que alguien los convirtiera, los subiera y pudieramos disfrutarlos todos 
Usuarios del Yamaha MOX nos reunimos aquí
OFERTAS Ver todas
-
-5%Kawai ES-60
-
-30%Behringer X32 Producer
-
-9%ADJ myDMX5
Bueno, pues voy a dar mi impresión muy personal después de dos dias de tener mi MOX8 en casa y considerando que soy propietario de un Motif XS8 desde hace cerca de 5 años;
PROS:
-La principal ventaja y que todos sabemos, es su motor de sonido el solo hecho de llevar todos los sonidos del Motif XS ya es un gran golazo.
-La interfaz de audio y midi sobre USB, el Motif XS no la trae y en el caso de firewire, solo el XS8... para el XS6 y XS7 hay que comprar la expansión por separado (al igual que con toda la gama XF).
-Las entradas de audio con flexibilidad de ruteo para efectos es una verdadera chulada, ya quisiera el M50 tener algo similar.
-Los arpegiadores, aqui tenemos 6 como bien se menciono al inicio del hilo, contra 5 del Motif XS.
-La pantalla, es justo lo que hubiera querido en el S90XS; "Si no la iban a mejorar, por lo menos que mantuvieran la anterior", la pantalla del S90XS/S70XS es una ofensa para los usuarios de la gama (yo tuve un S90ES y solo por la pantalla no avance al S90XS). Que bueno que en el MOX mantuvieron la pantalla y el formato de los Motif anteriores al XS, para los que estamos familiarizados con el concepto es un gran acierto.
-El tener un botón dedicado a favoritos compensa la lentisima forma de navegar entre los bancos, el no tener botones dedicados a los bancos (PRE 1, PRE2, USER 1, PRE DR, USER DR, etc) complica muchisimo la navegación en los modos VOICE y PERFORMANCE, cosa que desde luego se soluciona con el modo MASTER, pero aun asi es una lata, el tener un boton dedicado a favoritos agiliza mucho la navegacion entre sonidos.
-Los "Knobs" o perillas infinitos, me gusta mas asi que los del Motif XS, aunque la sensibilidad del motif es mil veces mejor.
-El Performance Creator, aunque aun no lo domino veo que es una gran herramienta para en directo.
Ahora los Contras:
-El tener solo 4 elementos por performance es una limitación exagerada, si bien conozco el truco de usar el secuenciador o el modo patrón para tener hasta 16 timbres disponibles para mezcla o división, es increíble que yamaha no haga algo por aumentar el numero de elementos por performance. Contra los 16 timbres disponibles en modo combi del M50, no tiene nada que hacer el MOX.
-El parametro "Note Shift" o "Transpose" tiene como máximo +/-24 notas, esto sobre todo en el caso del 88 teclas, es una gran limitante, simplemente elimina la posibilidad d poner por ejemplo un C-0 en la ultima octava del teclado... en el M50 tenemos +/-64 notas, dando esto la posibilidad de acomodar cualquier indice en cualquier zona del teclado (este y el punto anterior son una desventaja general de toda la serie Motif).
-La polifonía si se queda muy corta, 64 notas no son suficientes para pasajes complicados de piano, el M50 con 80 notas cumple mucho mejor haciendo un pequeño truco en el piano acustico (eliminar el 2do oscilador "Piano Tail" que simula la resonancia del damper).
-La calidad del teclado GHS... no voy a decir que es mala ni mucho menos, la realidad es que me gusta, PERO comparandola con la del XS8 se nota a leguas la diferencia del precio, eso es obvio, lo que si es de considerarse es el contraste con otro "peso ligero"; mi CASIO PRIVIA PX330... El casio tiene un tacto bastante mas agradable que el del MOX8 (aunque insisto, no es lo peor que pudo pasar, yo personalmente lo tolero a la perfección, tras unos minutos de tocarlo la sensación pasa por alto).
-La forma de acceder a la busqueda por categorias es mucho mas lenta que en el Motif, y tambien mas lenta que en el M50.
-El cambiar los botones de acceso directo a los bancos por 2 botones para busqueda progresiva (Bank select), habla de una buena cantidad de bancos (8 presets para el modo VOICE, tal cual en el motif XS, bien!), pero a su vez hace mucho mas lenta y engorrosa la navegacion entre los mismos... (como dije, nada que el modo MASTER no pueda solucionar).
-Como ya exprese, el peor defecto para mi es que no pueda cargar los archivos del Motif XS, esto me molesta por que el MO6/8 si era perfectamente capaz de cargar los del Motif ES, de hecho el Motif ES, S90ES y MO eran perfectamente compatibles entre si (los presets del Motif ES que incorporaban samples, simplemente no se cargaban o se cargaban vacios si no mal recuerdo en el MO y S90ES). Que ahora en el MOX no sea posible cargar los del XS es una tonteria, mas considerando que los de sus rivales M50-M3 son perfectamente compatibles...
Y que decir de los acabados, aunque es obvio que tenian que recurrir al plastico para aminorar costos y peso, este tiene un acabado muy atractivo... en general el MOX8 es una chulada de aparato, el único inconveniente real para mi es la polifonía, por que todo lo demas pasa de largo, da muchisimo por lo que cuesta y eso es lo importante.
PROS:
-La principal ventaja y que todos sabemos, es su motor de sonido el solo hecho de llevar todos los sonidos del Motif XS ya es un gran golazo.
-La interfaz de audio y midi sobre USB, el Motif XS no la trae y en el caso de firewire, solo el XS8... para el XS6 y XS7 hay que comprar la expansión por separado (al igual que con toda la gama XF).
-Las entradas de audio con flexibilidad de ruteo para efectos es una verdadera chulada, ya quisiera el M50 tener algo similar.
-Los arpegiadores, aqui tenemos 6 como bien se menciono al inicio del hilo, contra 5 del Motif XS.
-La pantalla, es justo lo que hubiera querido en el S90XS; "Si no la iban a mejorar, por lo menos que mantuvieran la anterior", la pantalla del S90XS/S70XS es una ofensa para los usuarios de la gama (yo tuve un S90ES y solo por la pantalla no avance al S90XS). Que bueno que en el MOX mantuvieron la pantalla y el formato de los Motif anteriores al XS, para los que estamos familiarizados con el concepto es un gran acierto.
-El tener un botón dedicado a favoritos compensa la lentisima forma de navegar entre los bancos, el no tener botones dedicados a los bancos (PRE 1, PRE2, USER 1, PRE DR, USER DR, etc) complica muchisimo la navegación en los modos VOICE y PERFORMANCE, cosa que desde luego se soluciona con el modo MASTER, pero aun asi es una lata, el tener un boton dedicado a favoritos agiliza mucho la navegacion entre sonidos.
-Los "Knobs" o perillas infinitos, me gusta mas asi que los del Motif XS, aunque la sensibilidad del motif es mil veces mejor.
-El Performance Creator, aunque aun no lo domino veo que es una gran herramienta para en directo.
Ahora los Contras:
-El tener solo 4 elementos por performance es una limitación exagerada, si bien conozco el truco de usar el secuenciador o el modo patrón para tener hasta 16 timbres disponibles para mezcla o división, es increíble que yamaha no haga algo por aumentar el numero de elementos por performance. Contra los 16 timbres disponibles en modo combi del M50, no tiene nada que hacer el MOX.
-El parametro "Note Shift" o "Transpose" tiene como máximo +/-24 notas, esto sobre todo en el caso del 88 teclas, es una gran limitante, simplemente elimina la posibilidad d poner por ejemplo un C-0 en la ultima octava del teclado... en el M50 tenemos +/-64 notas, dando esto la posibilidad de acomodar cualquier indice en cualquier zona del teclado (este y el punto anterior son una desventaja general de toda la serie Motif).
-La polifonía si se queda muy corta, 64 notas no son suficientes para pasajes complicados de piano, el M50 con 80 notas cumple mucho mejor haciendo un pequeño truco en el piano acustico (eliminar el 2do oscilador "Piano Tail" que simula la resonancia del damper).
-La calidad del teclado GHS... no voy a decir que es mala ni mucho menos, la realidad es que me gusta, PERO comparandola con la del XS8 se nota a leguas la diferencia del precio, eso es obvio, lo que si es de considerarse es el contraste con otro "peso ligero"; mi CASIO PRIVIA PX330... El casio tiene un tacto bastante mas agradable que el del MOX8 (aunque insisto, no es lo peor que pudo pasar, yo personalmente lo tolero a la perfección, tras unos minutos de tocarlo la sensación pasa por alto).
-La forma de acceder a la busqueda por categorias es mucho mas lenta que en el Motif, y tambien mas lenta que en el M50.
-El cambiar los botones de acceso directo a los bancos por 2 botones para busqueda progresiva (Bank select), habla de una buena cantidad de bancos (8 presets para el modo VOICE, tal cual en el motif XS, bien!), pero a su vez hace mucho mas lenta y engorrosa la navegacion entre los mismos... (como dije, nada que el modo MASTER no pueda solucionar).
-Como ya exprese, el peor defecto para mi es que no pueda cargar los archivos del Motif XS, esto me molesta por que el MO6/8 si era perfectamente capaz de cargar los del Motif ES, de hecho el Motif ES, S90ES y MO eran perfectamente compatibles entre si (los presets del Motif ES que incorporaban samples, simplemente no se cargaban o se cargaban vacios si no mal recuerdo en el MO y S90ES). Que ahora en el MOX no sea posible cargar los del XS es una tonteria, mas considerando que los de sus rivales M50-M3 son perfectamente compatibles...
Y que decir de los acabados, aunque es obvio que tenian que recurrir al plastico para aminorar costos y peso, este tiene un acabado muy atractivo... en general el MOX8 es una chulada de aparato, el único inconveniente real para mi es la polifonía, por que todo lo demas pasa de largo, da muchisimo por lo que cuesta y eso es lo importante.
No, ese tema no lo conozco, lo he intentado buscar pero no he encontrado ningún enlace.
Yo más bien me refería a que he tocado algunas piezas clásicas, donde también tienes que mantener el pedal durante tiempo y con bastantes notas rápidas y en mi caso no he tenido problema (con sonido de piano).
Yo más bien me refería a que he tocado algunas piezas clásicas, donde también tienes que mantener el pedal durante tiempo y con bastantes notas rápidas y en mi caso no he tenido problema (con sonido de piano).
Hola
Estoy grandemente agradecido por tu ayuda para resolver lo de las variaciones del TEMPO .
Ya lo tengo bien claro.
Me has sacado del apuro, aunque podrías haberte ahorrado eso de : ...." A tí que te parece ? pss pues donde están todas las demas pistas "
Me hizo gracia. Sería como decir : adonde quiéres que esté el boton de la calefacción del auto ? pues dentro del auto.
La pista TEMPO no está a la vista como las demás sinó que se debe ACCEDER a ella y esa es la diferencia.
Sacando esto te repito que tu ayuda fué de un gran valor para mí y estoy muy agradecido de poderme contactar con gente que domine tambien el aspecto tecnológico de la música.
Un saludo
Estoy grandemente agradecido por tu ayuda para resolver lo de las variaciones del TEMPO .
Ya lo tengo bien claro.
Me has sacado del apuro, aunque podrías haberte ahorrado eso de : ...." A tí que te parece ? pss pues donde están todas las demas pistas "
Me hizo gracia. Sería como decir : adonde quiéres que esté el boton de la calefacción del auto ? pues dentro del auto.
La pista TEMPO no está a la vista como las demás sinó que se debe ACCEDER a ella y esa es la diferencia.
Sacando esto te repito que tu ayuda fué de un gran valor para mí y estoy muy agradecido de poderme contactar con gente que domine tambien el aspecto tecnológico de la música.
Un saludo
#872 Gracias por tu review. Permíteme que la comente:
- Respecto del modo PERFORMANCE quizás el fallo de Yamaha fué llamarlo así, justo igual que el modo multitímbrico a 16 partes de los Fantom. La cosa es que el modo PERFORMANCE del yammy ¡NO ES MULTITIMBRICO! es simple y llanamente un modo monotímbrico a 4 partes ¡las cuatro partes sólo responden a un canal midi!. Por tanto un combi (Korg) o un performance (Roland) sólo se pueden comparar con un SONG/PATTERN (Yamaha). Cualquier otro intento de comparación está destinado al fracaso porque "no son lo mismo". El modo SONG/PATTERN de Yamaha "no es un truquillo" es el modo Combi de Korg o el Performance de Roland, ni más ni menos. Un matiz, son partes, no elements, no confundamos con la unidad básica de una VOICE.
- Respecto de los Knobs coincido con tu apreciación: se pueden mejorar. Su potencia se nota en la rapidez y precisión para establecer valores concretos, trabajando con DAWs ahí se ve todo su potencial. Por último decirte que en [UTILITY] --> [SF6] OTHER --> Knob Curve puedes cambiar la respuesta de los knobs
- Respecto de la polifonía pues parece que los fabricantes, con alguna excepción, se han pueso de acuerdo en que una workstation de gama media no debe pretender ser una de gama alta ni en polifonía ni en unidades multiefectos
- Respecto de la conversión entre MOX/XS/XF totalmente de acuerdo, debería haber proporcionado Yamaha la herramienta de conversión y no dejar a un tercero el software para hacerlo, por muy barato que este sea. Nada que objetar.
Por cierto, gran máquina el M50 la probé antes de decidirme por el MOX. En general, tanto PC3LE como M50 son dignos rivales para el MOX. La elección de uno u otro, cuestión de gustos/preferencias.
- Respecto del modo PERFORMANCE quizás el fallo de Yamaha fué llamarlo así, justo igual que el modo multitímbrico a 16 partes de los Fantom. La cosa es que el modo PERFORMANCE del yammy ¡NO ES MULTITIMBRICO! es simple y llanamente un modo monotímbrico a 4 partes ¡las cuatro partes sólo responden a un canal midi!. Por tanto un combi (Korg) o un performance (Roland) sólo se pueden comparar con un SONG/PATTERN (Yamaha). Cualquier otro intento de comparación está destinado al fracaso porque "no son lo mismo". El modo SONG/PATTERN de Yamaha "no es un truquillo" es el modo Combi de Korg o el Performance de Roland, ni más ni menos. Un matiz, son partes, no elements, no confundamos con la unidad básica de una VOICE.
- Respecto de los Knobs coincido con tu apreciación: se pueden mejorar. Su potencia se nota en la rapidez y precisión para establecer valores concretos, trabajando con DAWs ahí se ve todo su potencial. Por último decirte que en [UTILITY] --> [SF6] OTHER --> Knob Curve puedes cambiar la respuesta de los knobs
- Respecto de la polifonía pues parece que los fabricantes, con alguna excepción, se han pueso de acuerdo en que una workstation de gama media no debe pretender ser una de gama alta ni en polifonía ni en unidades multiefectos
- Respecto de la conversión entre MOX/XS/XF totalmente de acuerdo, debería haber proporcionado Yamaha la herramienta de conversión y no dejar a un tercero el software para hacerlo, por muy barato que este sea. Nada que objetar.
Por cierto, gran máquina el M50 la probé antes de decidirme por el MOX. En general, tanto PC3LE como M50 son dignos rivales para el MOX. La elección de uno u otro, cuestión de gustos/preferencias.
Tienes razón.
Cada cual tiene su personalidad que se puede hasta malinterpretar si no conoces a la persona.
Otra vez agradezco de verdad tu ayuda porque el tempo me llevó "tempo" y ahora gracias a tí la cuestion está solucionada.
Otro saludote !
Cada cual tiene su personalidad que se puede hasta malinterpretar si no conoces a la persona.
Otra vez agradezco de verdad tu ayuda porque el tempo me llevó "tempo" y ahora gracias a tí la cuestion está solucionada.
Otro saludote !
pachinello escribió:Cada cual tiene su personalidad que se puede hasta malinterpretar si no conoces a la persona.
Exacto, esa forma medio seria medio broma de dirigirse a otros lleva a malas interpretaciones lo sé por experiencia. Una vez más me alegro que te fuera de ayuda lo del tempo que te llevó su "tempo"
... a veces lo tenemos delante y no nos damos cuenta, también me pasa a míSaludos
Aprovecho esta réplica para comentar un par de cosas de la review de LeonGTR que me dejé en el tintero:
- Respecto de la pantalla es indudable que cuanto más grande mejor y ahí el M50 se lleva la palma, le seguiría el MOX y por último relegaría al PC3LE, que no sé que tiene que me resultó cansino cuando estás un rato con él, quizás sea el tipo de fuente en la letra. Ahora bien, las pantallas grandes también tienen su inconveniente y es que son más delicadas y también más caras de reemplazar.
- Otro aspecto que no se menciona en la review es la falta de algún algoritmo de transición suave entre programas en los modos monotímbricos (VOICE y PERFORMANCE) que pudiera ser activado o desactivado a voluntad del intérprete. De momento esa transición suave entre VOICEs queda relegada a los modos multitímbricos (SONG y PATTERN).
Alguien escribió:
Alguien escribió:- Respecto del modo PERFORMANCE quizás el fallo de Yamaha fué llamarlo así, justo igual que el modo multitímbrico a 16 partes de los Fantom. La cosa es que el modo PERFORMANCE del yammy ¡NO ES MULTITIMBRICO! es simple y llanamente un modo monotímbrico a 4 partes ¡las cuatro partes sólo responden a un canal midi!. Por tanto un combi (Korg) o un performance (Roland) sólo se pueden comparar con un SONG/PATTERN (Yamaha). Cualquier otro intento de comparación está destinado al fracaso porque "no son lo mismo". El modo SONG/PATTERN de Yamaha "no es un truquillo" es el modo Combi de Korg o el Performance de Roland, ni más ni menos. Un matiz, son partes, no elements, no confundamos con la unidad básica de una VOICE.
Aqui el problema es que "teóricamente" son lo mismo, aunque técnicamente no lo sean como ya lo explicaste, de cualquier forma los modos COMBI en Korg y PERFORMANCE en yamaha estan destinados a la comparación irremediablemente, e irremediablemente en esa comparación saldrá triunfante por goleada KORG.
Alguien escribió:- Respecto de la polifonía pues parece que los fabricantes, con alguna excepción, se han pueso de acuerdo en que una workstation de gama media no debe pretender ser una de gama alta ni en polifonía ni en unidades multiefectos
Completamente de acuerdo, pero 64 notas? bien podían haber hecho un esfuerzo mínimo y llevarla a 80 como el M50, tengo ya casi 2 años con mi M50 y hasta ahora la polifonía no ha sido un problema con el. En cuanto a los efectos, yo personalmente considero que en un yamaha no es necesario tirar tanto de los efectos, los sonidos son muy buenos por si solos a diferencia de KORG cuyos sonidos se basan en un 40% aprox. (según mi perspectiva) en los efectos, y cuando se lo quitas, o los migras a SEQ o COMBI te das cuenta lo desnudo que puede quedarse un sonido y lo malo que puede llegar a ser sin dicho efecto.
Alguien escribió:Por cierto, gran máquina el M50 la probé antes de decidirme por el MOX. En general, tanto PC3LE como M50 son dignos rivales para el MOX. La elección de uno u otro, cuestión de gustos/preferencias.
Efectivamente, ambos son unos maquinones que dan muchisimo por lo que cuestan, incluso parece que se hubieran puesto de acuerdos para que uno cubra los puntos donde el otro flaquea, por ejemplo;
El M50 88 monta el mismo mecanismo de teclado que los ws de gama alta (GH3, mismo que montan el M388, SV1-88 incluso el Kronos 88), El MOX lleva un GHS que no le llega ni a los talones al mecanismo del Motif XS/XF8
El M50 monta una generosa pantalla touch, el MOX una pantalla que simplemente cumple.
El M50 tiene mucho mas flexibilidad para programar combinaciones (+/-64 note shift, selección de prioridad en modo monofónico, 16 timbres en combi)
El M50 adelantó al MOX en el procesador de efectos; 5 efectos insert, 2 efectos master y un Total FX (quitaron el EQ master de 5 bandas, pero añadieron uno por timbre/osc/track de 3 con barrido de medios).
Por otro lado:
El MOX utiliza hasta 8 elements por "VOICE", contra los 2 OSC por PROG del M50 (aunque hay que señalar, que el M50 puede dividir hasta en 4 capas de velocidad cada OSC, utilizando una forma de onda distinta para cada capa)
El MOX interface de audio y midi por USB, cuando el M50 ni a entrada de audio llega, y por USB solo es interface midi.
El MOX tiene 6 arpegiadores, el M50 solo 2 y un "Drum Track" (tómense como 3).
El MOX tiene el modo "Pattern" que ya todos conocemos, en el M50 lo mas parecido a eso esta dentro del mismo secuenciador, pero no le llega al yamaha.
El MOX tiene una mejor calidad de sonidos en general, esta sola característica ya es suficiente pues lo principal que buscamos en un aparato de este tipo, es que suena bien, y el MOX suena excelentemente bien (aunque hay que resaltar que la calidad de piano acústico y eléctrico en el M50 estan a años luz de distancia de los pianos a los que nos tenia acostumbrados Korg desde el TR y triton extreme hacia atrás).
En resumen, para mi la combinación MOX/M50 es simplemente brutal... se puede tener una inmensa paleta sonora y personalmente mis necesidades timbricas estan perfectamente cubiertas con este arsenal.
Saludos.
LeonGTR escribió:El M50 tiene mucho mas flexibilidad para programar combinaciones (+/-64 note shift, selección de prioridad en modo monofónico, 16 timbres en combi)
Hola Leon y bienvenido al hilo. Lo de +/-64 note shift no lo veo nada trascendente, además en el MOX puedes cambiar también la octava de cada elemento con Coarse (-/+48) al construir una voz y por tanto ésto sumado al -/+24 de ajuste del NoteShift ya dan más de los 64 semitonos que según dices se puede ajustar en el M50. . . y teniendo en cuenta ésto, puedes hacer una programación amplia y más a tu medida. Lo de la selección de prioridad en modo monofónico si te refieres a la prioridad de nota ... tampoco creo q sea nada relevante, tocas las notas en modo monofónico según el orden que quieras y en cuanto al modo portamento en modo monofónico pues lo programas a tu gusto. En cuanto a los 16 timbres en combi de tu M50, no sé si sabes que con tu MOX puedes tener hasta 16 timbres diferentes por tu teclado en el MOX, ya sea por capas sonando a la vez o cada timbre ajustado a una zona del teclado. Por eso alguien dijo:
" Por tanto un combi (Korg) o un performance (Roland) sólo se pueden comparar con un SONG/PATTERN (Yamaha). Cualquier otro intento de comparación está destinado al fracaso porque "no son lo mismo". El modo SONG/PATTERN de Yamaha "no es un truquillo" es el modo Combi de Korg o el Performance de Roland, ni más ni menos".
En resumen te diría que apenas le veo inconveniente al modo PERFORMANCE/SONG/PATTERN de Yamaha. Simplemente es saber como funciona para adaptarlo a tus necesidades. Y lo de "la posibilidad de poner por ejemplo un C-0 en la ultima octava del teclado" a mí hasta la fecha no se me había ocurrido, pero si lo necesitas Leon, a lo mejor se puede hacer con lo que te dije al principio (jugando con la afinación de cada elemento + los semitonos de cada voz), también puedes ponerlo en la primera octava. Es lo bueno de los sintetizadores, que casi todo se puede programar.
Saludos Bicho;
Te explico, si has dividido tu teclado por zonas en modo pattern o song, y necesitas una sola nota, de un pad por ejemplo en el ultimo Do (C7 ), lo pones ahi por que el resto del teclado ya lo tienes bien dividido y programado pensando en el regisro exacto de notas que usas para determinado sonido, necesitas por decir te un ejemplo concreto; la nota C3 de un Pad la tienes que poner en el C7 del teclado... simplemente no se puede por que solo puedes trasportarla 2 octavas. Con el M50 esto es pan comido; Transpose a -48 y listo sin necesidad de modificar el PROG original. Para mi esto es muy pero muy importante al momento de programar un buen split para en directo.
Otro ejemplo; Yo desde hace muchos años cuando usaba mi viejo Triton Pro (que luego cambie por un Extreme 76 y ahora el M50, y siempre lo hice igual) he programado el mismo ensamble de metales muy sencillo; Una trompeta pura y simple, un ensamble de metales que no sea octavado (para reforzar la tesitura de la trompeta), un trombon solo, y un sax tenor solo (estos una 8va debajo d la trompeta). El truco y por lo que necesito la prioridad de la polifonia aplica para el trombon y el sax tenor; Yo pienso como trombonista que tambien soy y espero que el "unico" trombon que quiero en mi ensamble vaya tocando siempre la 1ra voz una octava abajo, esto en el M50 (o cualquier korg) lo he logrado programando un trombon en modo monofonico con la prioridad siempre a la nota mas aguda, de esta forma si toco 2 o 3 o más notas, el trombon ira haciendo siempre la primera, en el caso del sax es a la inversa, lo pongo en mono con prioridad a la nota mas baja, asi si toco 2 notas, el sax ira doblando solo la 2da una octava abajo. Esto lo hago para darle mayor realismo al ensamble y que al tocar 2 o mas notas, no crezca demasiado la intensidad y el volumen del mismo.
Son detalles minimos, pero para mi son importantes aunque no por eso cambiaria mi MOX por un M50 o viceversa, la verdad es que los necesito a ambos, lo que no tiene uno lo ofrece el otro como dije.
Alguien escribió:Lo de +/-64 note shift no lo veo nada trascendente
Te explico, si has dividido tu teclado por zonas en modo pattern o song, y necesitas una sola nota, de un pad por ejemplo en el ultimo Do (C7 ), lo pones ahi por que el resto del teclado ya lo tienes bien dividido y programado pensando en el regisro exacto de notas que usas para determinado sonido, necesitas por decir te un ejemplo concreto; la nota C3 de un Pad la tienes que poner en el C7 del teclado... simplemente no se puede por que solo puedes trasportarla 2 octavas. Con el M50 esto es pan comido; Transpose a -48 y listo sin necesidad de modificar el PROG original. Para mi esto es muy pero muy importante al momento de programar un buen split para en directo.
Alguien escribió:Lo de la selección de prioridad en modo monofónico si te refieres a la prioridad de nota ... tampoco creo q sea nada relevante
Otro ejemplo; Yo desde hace muchos años cuando usaba mi viejo Triton Pro (que luego cambie por un Extreme 76 y ahora el M50, y siempre lo hice igual) he programado el mismo ensamble de metales muy sencillo; Una trompeta pura y simple, un ensamble de metales que no sea octavado (para reforzar la tesitura de la trompeta), un trombon solo, y un sax tenor solo (estos una 8va debajo d la trompeta). El truco y por lo que necesito la prioridad de la polifonia aplica para el trombon y el sax tenor; Yo pienso como trombonista que tambien soy y espero que el "unico" trombon que quiero en mi ensamble vaya tocando siempre la 1ra voz una octava abajo, esto en el M50 (o cualquier korg) lo he logrado programando un trombon en modo monofonico con la prioridad siempre a la nota mas aguda, de esta forma si toco 2 o 3 o más notas, el trombon ira haciendo siempre la primera, en el caso del sax es a la inversa, lo pongo en mono con prioridad a la nota mas baja, asi si toco 2 notas, el sax ira doblando solo la 2da una octava abajo. Esto lo hago para darle mayor realismo al ensamble y que al tocar 2 o mas notas, no crezca demasiado la intensidad y el volumen del mismo.
Son detalles minimos, pero para mi son importantes aunque no por eso cambiaria mi MOX por un M50 o viceversa, la verdad es que los necesito a ambos, lo que no tiene uno lo ofrece el otro como dije.
LeonGTR escribió:Con el M50 esto es pan comido
Seguramente por lo que cuentas sea mucho más sencillo con tu M50 pero creo q se puede hacer con el MOX. Y si es una sola nota y quieres utilizarla en éste . . . inténta la programación, que creo que podrás ubicarla en algún punto del tu MOX8, que ya tiene teclas.
Respecto a lo segundo, pues quizás no se pueda hacer en el MOX si no tiene ese parámetro de prioridad de nota alta o baja en modo monofónico y sí en el M50, es algo muy particular que tú necesitas para directo y te entiendo. Tú lo has dicho, cada sintetizador es diferente a veces incluso entre modelos de la misma marca. Yo te diría que hay modelos de Yamaha muchos más antiguos que sí disponían del ajuste de 'prioridad de nota'. Si no me falla la memoria, se podía hacer con el Yamaha V50 que tuve, sinte de hace muchos años, pero que se podía.
Otro ejemplo más: ¿porqué no se puede ver en la pantalla de un MO, de un MOX o de un Motif XS (y a lo mejor también de un Motif XF) la curva de las envolventes? Con mi Yamaha EX7 que es más antiguo sí. Curioso.
Alguien escribió:es algo muy particular que tú necesitas para directo y te entiendo.
Efectivamente, aunque no dudo que haya quien tambien sepa sacarle provecho a esa función en tro aspecto que no sean metales.
En fin, ninguno de los detalles que he mencionado son motivo para menospreciar declinar la decision por el MOX, insisto es un pedazo de bicho inclusive podria deshacerme del M50 y conservar el MOX ya conociendolo mas a fondo.
Hilos relacionados
Recientes y similares
Populares de siempre
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo