Alguien escribió:si el intervalos se produce entre notas consecutivas se considera melódigo y se cataloga por el número de notas que contiene.
Así no hay quien nos tome en serio...
mikolopez escribió:Lo que trataba de demostrar es que un do es una nota musical. Nada más y nada menos. Es decir, una idea un concepto de lo que es nota. Agradezco que admitas el error: tú lo has dicho: un do no es necesariamente una suma de frecuencias.
Respuestas he dado ya unas cuantas, lee el hilo.
Yo lo que esperaba es que entendieras que me basta intervalo y acorde en su acepción tradicional y no necesito demostrar obviedades acústicas para seguir usando dichos términos con absoluta propiedad.
Eres tú, en cambio el que propone una nueva acepción, el que tiene que responder a las preguntas y aclarar conceptos.
Alguien escribió:Como ves te respondí claramente no evado nada
Me ha costado...
Charles escribió:qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq .... ¿Que un Do No es la suma de unas frecuencias?
mikolopez escribió:...un do puede no ser una suma de frecuencias si se trata de una frecuencia pura (onda seno)
Charles escribió:Cuidado debes de tener al arriesgarte a decir que un Do no es la suma de frecuencias, léete libros de síntesis digital o de acústica que definen a los sonidos determinados como las suma de frecuencias puras múltiplos de la fundamental
Charles escribió:Lógicamente que la fuerza de un sonido radica en su fundamental (la frecuencia que escribiste), es la más audible a nuestros límites humanos por tanto ya se considera unisonó, pero esto no significa que Do no sea una suma de frecuencias...ojo con ello.
Charles escribió:Tu lo has dicho es una onda pura, lo que tú quieres que diga es Do para que luego tontamente digas " un Do no es la suma de frecuencias".
Charles escribió:Claramente cuando dijeron que un Do no es la suma de frecuencias se refirieron a todo lo que se usa en la música (do de piano, de trompeta, de violín, de guitarra........etc.), tratas de usar psicología inversiva tratando de decir que se estaba hablando de una onda pura.
charles escribió:Tal como lo cite, te estabas agarrando de que supuestamente se dijo q se habla de un sonido puro.
charles escribió:Cuando se hablo del Do, se hablo de una nota musical común que se da en la música, el mismo que está compuesto por amónicos. Porque por mas q lo mires a tu acondicionamiento (por q se habla de un Do compuesto de armónicos) también tendrías que decir que es falso que alguien diga absolutamente que un Do no es la suma de frecuencias.
Rafa_Gomez escribió:Un do es un sonido determinado oscilando en su frecuencia; ese sonido en concreto puede estar formado por dos diferentes o más en la misma frecuencia y sigue siendo un Do.
mann escribió:un DO es UN sonido y no la suma de unas frecuencias....
mikolopez escribió:
Absolutamente y con toda seguridad afirmo que un do cualquiera no tiene por que ser una suma de frecuencias. Fue lo que dije desde el principio.
charles escribió:solo agregar que seria en mismas frecuencias multiplos de la fundamental.
charles escribió:mann escribió:un DO es UN sonido y no la suma de unas frecuencias....
¿En que momento se hablo de Onda pura o una onda única?
Esta calro que se refiero al sonido de la nota Do, por lo tanto compuesto de armonicos.
mikolopez escribió:Absolutamente y con toda seguridad afirmo que un do cualquiera no tiene por que ser una suma de frecuencias. Fue lo que dije desde el principio.
charles escribió:presentamos al destructor de la serie de armonicos concominantes.
mikolopez escribió:charles escribió:solo agregar que seria en mismas frecuencias multiplos de la fundamental.
O no, si existen parciales inarmónicos. Otro error! Te veo corto en acústica...
charles escribió:mann escribió:un DO es UN sonido y no la suma de unas frecuencias....
¿En que momento se hablo de Onda pura o una onda única?
Esta calro que se refiero al sonido de la nota Do, por lo tanto compuesto de armonicos.
Aclárate, una onda pura no es un sonido? Si es así, mann tiene más razón que tú. Yo lo suscribiría así: Un do es siempre un sonido, pero no siempre una suma de frecuencias
mikolopez escribió:Absolutamente y con toda seguridad afirmo que un do cualquiera no tiene por que ser una suma de frecuencias. Fue lo que dije desde el principio.
charles escribió:presentamos al destructor de la serie de armonicos concominantes.
Hombre, tanto como destructor... pero gracias por el halago.
Sólo tienes que citar algo que yo haya dicho y que sea falso para rebatir lo que digo.
mann escribió:
Muchas gracias, compi... lo que quiero decir es que:
los sonidos en la naturaleza están formados por una suma de frecuencias, que varían dependiendo de las características de cada material... en la naturaleza no existen ondas senoidales simples, todo sea dicho. Pero eso no quita que nuestro oído, lo que oye es UN SONIDO, independientemente de su estructura armónica. Y el hecho de que nuestro oido oiga como un sonido lo que en realidad es una suma de frecuencias es una percepción subjetiva humana. Por eso los acordes se construyen con sonidos tal y como los oímos desde una perspectiva subjetiva.
charles escribió:con esto me ahorraste la respuesta a mikolopez quien más bien a demostrado cuando sabe de acústica y del tema.