mikolopez escribió:
Con el permiso de Leandro...
"Leandro escribió a Charles con toda su buena fe y la intención de ser leído por él..."
Primer post
__________________________________________________________________________________
Bueno, un tercer insulto que sumas Charles, debería darte vergüenza. Mi repudio al comentario, claro está.
A ver, vamos a ponernos de acuerdo en un par de cosas que sí comparto (me atrevo a decir compartimos) con Charles, porque evidentemente él piensa que todo lo que le pedimos que explique es porque pensamos diferente. Y así trata de refutarnos con cosas que, debo decir, compartimos.
1. Una onda senoidal es, efectivamente, una nota.
2. Muchísimos instrumentos musicales (casi todos) construyen su timbre característico por la suma de frecuencias (y por el ruido inicial, que no es un sonido sino un ruido, pero este es otro tema). Y así, una nota particular de un instrumento, bien puede estar formada por la suma de varias frecuencias diferentes (armónicos de la frecuencia base).
Esto, estoy seguro, lo compartimos.
El problema que veo es cuando Charles se aleja de lo que leyó y empieza a sacar conclusiones propias; cosa que evidentemente no se le da muy bien, ya que cada vez que tuvo que hacer (no solo en este hilo) una interpretación de algo que leyó terminó bastante desviado del buen puerto.
Las definiciones siempre son objetivas, y en el caso de las dos que expuse más arriba son complementarias. Ahora, que muchos instrumentos logren su timbre como lo expuse en el punto 2 no quiere decir que ese conjunto de armónicos sea más de una nota.
Y aquí viene el primer error de Charles: si una nota puede estar formada por la superposición de frecuencias -> una nota es la superposición de frecuencias. Esta definición es la que ha dado en más de una ocasión a lo largo del hilo. Y es incorrecta.
Segundo error de Charles: como una nota puede estar formada por la superposición de frecuencias y una nota puede ser una frecuencia pura -> esas frecuencias deben ser notas -> una nota tiene muchas notas dentro.
Lo anterior es, básicamente, uso de la lógica. Errado, pero uso de la lógica al fin. Se llama lógica transitiva. Y hay veces que se puede aplicar, pero hay otras como las anteriores que no.
Quizás la definición más correcta de nota que podamos encontrar sea la siguiente (pido a aquel, con excepción de Charles, disculpa, que vea que se puede agregar algo que lo haga).
NOTA MUSICAL: patrón constante y controlado de vibraciones o frecuencia, que permite definirlo y reproducirlo en distintos medios de creación de ondas sonoras correctamente.
Es una definición un tanto técnica, pero clara y concisa. Y difiere en la de Charles en lo siguiente: si bien una frecuencia aislada es una nota, la suma de frecuencias elaboran un conjunto ordenado, constante y controlado, siendo la resultante no la suma de notas diferentes sino una nota en sí misma.
¿Qué pasa entonces con un acorde? ¿No es un conjunto ordenado, constante y controlado de frecuencias? Pues no. Un acorde tiene, como mínimo, 3 (tres) conjuntos claramente diferenciables (por lo que no son constantes y controlados) sonando al mismo tiempo. Y se puede comprobar claramente, ya que cuando uno escucha un acorde puede reconocer las notas que tiene dentro (con la salvedad de que cuantas más notas introudzcamos más difícil será esa tarea).
Ahora vamos a la parte que lleva por título este hilo y que espero responda las respuestas de Charles, aquí presente.
Un ACORDE es la superposición de 3 (tres) o más notas (concepto definido anteriormente) diferentes, construído por terceras y que puede tener diversas disposiciones.
Al decir que se necesitan 3 (tres) notas mínimamente se deduce que también lo será la superposición de más notas.
Veamos por qué 3 (tres) notas. Hay una nota que es conocida como fundamental, y debe su nombre a que a partir de esta nota el acorde lleva el nombre respectivo. La segunda nota en importancia (permítanme utilizar este término con el objetivo meramente ordinal) es la tercera y es la que define el modo del acorde. Y la tercera, la quinta, termina de definir la calidad del mismo.
¿Pero qué es esto de la calidad? Un acorde, para ser reconocido y diferenciado tiene una calidad propia. Razón por la cual las inversiones de un mismo acorde tienen un efecto sonoro muy similar por compartir, precisamente, la calidad.
¿Qué pasa si superponemos solamente 2 (dos) notas? Lo que sucedería es que sería imposible llegar a definir la calidad de un acorde, ya que podríamos asignarle casi cualquier calidad utilizando esa y solo esa combinación de notas. Ejemplo: la superposición de las notas Re - Fa (tercera menor) bien se encuentra en el acorde de Sib Mayor, como en el de Re menor, como en el de Sib aumentado, en el de Si semidisminuído, en el de Si disminuído, etc. etc. etc.
Asignarle a la superposición de dos notas (correctamente llamada intervalo) las características propias de un acorde es incorrecto, ya que es necesario mínimamente una nota más para poder diferenciarlo claramente de otros. Espero que se haya visto claramente en el ejemplo anterior (Re - Fa) todas las posibilidades que se pueden abordar.
Para los ejemplo se acordes me voy a permitir colgar la misma imágen que anteriormente colgó Miko, que considero bastante demostrativa (perdón por el robo, Miko, y gracias por anticipado).
[ Imagen no disponible ]
Gracias a los que hayan llegado hasta aquí y hayan leído esto. Y pido disculpas por usar en ocasiones algunos términos quizás inadecuados, solo intento ser lo suficientemente claro para que aquel que se acerque a estas páginas pueda diferenciar bien los conceptos correctos de los equivocados.
Y, como última aclaración, lo antedicho corresponde a la construcción y definición básica de un acorde. Seguir enunciando conceptos que se desprenden de estos básicos (por ej. qué es un acorde consonante o disonante) necesita un estudio más complejo y abarcativo de la armonía. Tratar de hacer deducciones manejando solo los conceptos elementales puede llevar a que las conclusiones sean incorrectas. Recuerdo que la lógica mal aplicada es bastante engañosa.
Muchas gracias.
Segundo post
_________________________________________________________________
Dejando en claro qué es (y por qué) un acorde, paso a criticar lo que considero equivocado en las manifestaciones de Charles:
Ante todo disiento completamente en el uso que le da a la palabra "gallego". Que si bien no tiene nada que ver con la armonía musical, bien tiene que ver con la armonía del foro.
MUSICALES
A) Define que
una nota está formada por varias notas, de lo cual deduce que si el oyente tiene la capacidad de escuchar esas notas o armónicos está escuchando más de una nota. En consecuencia, si el escucha percibe más de una frecuencia pues está escuchando un acorde.
Problemas:
- Traslada la definición a la parte subjetiva, en este caso del escucha.
- Desliga arbitrariamente la escritura del sonido, ya que asume que una nota escrita no representa nada hasta que no es ejecutada por algún instrumento.
- Traslada el concepto a la práctica y no a la teoría.
B) Define a los
intervalos como "bicordios", asignándoles nombres de intervalos sin ningún cambio en el concepto, mas con algunos errores.
Problemas:
- Copia la definición de intervalo y la llama bicordio sin fundamento.
- Asume que un intervalo de 3ra es la inversión de uno de 6ta (casos en los que puede ser así analizado, pero no como norma general ya que de esto se puede deducir que 1- Una octava es lo mismo que una primera y 2- Que solo existen los intervalos hasta la 4ta aumentada).
C) Confunde composición tímbrica con superposición de notas.
D) Mezcla los términos sonido y nota.
EXTRA MUSICALES
A) Agrede constantemente a los interlocutores con argumentos o palabras descalificadores.
B) Exige explicaciones reiteradas a preguntas recurrentes.
C) Desmiente lo que ha dicho y se justifica diciendo que sus citas son sacados de contexto.
D) Posee dificultades para comprender consignas.
Espero que no tomes esta crítica a mal, Charles, quizás puedas reflexionar un poco acerca de lo que dice. ¿No te parece?
Y ahora, a modo de descarga, te pregunto:
1- ¿No ves la contradicción al decir que una nota es la suma de 2 o más frecuencias y considerar una onda senoidal como una nota?
Esta pregunta es clave, ya que si no comprendes qué es una nota en si misma no podrás llegar a conclusiones que se basan en el uso de las notas. Aunque, pensándolo bien,
si no entiendes lo que es una nota no podrás entender casi nada que tenga que ver con la música.
miko lopez , sigues evadiendo, te lo pedire con respeto:
puedes responder con sus respectivos ejemplos las siguientes preguntas:
Repito UNA VEZ MÁS:
Acorde: ................................... Ejemplos
Por qué solo de 3 a mas notas: ............................ ejemplos
Por qué no de 2 notas: ................................. ejemplos
Que es acorde consonante y disonante............... ejemplos para cada caso
Que es la calidad de un acorde: .................... Ejemplos
Espero sus respuestas con orden planteado, no sigan evadiendo.
NOTA: si dices que ya la respondiste por favor copia y pégalas y agrega ejemplos demostrativos en la práctica.
Recuerda que siempre que te pregunto siempre me mandas a que responde otras, las respondo y te las pregunto de nuevo, y seguidamente de nuevo mandas a que te responda otras preguntas...etc.
Y hasta cuando me vas a responder, las espero por favor.
entonces un acorde son ¡muchos armoncios! 
![[ Imagen no disponible ]](http://img147.imageshack.us/img147/1884/acordesvq8.png){kind=link}