Música en sentido antropologico

maabo escribió:

Luego hablamos de esto, ahora no tengo tiempo para responderte con serenidad. Un saludo

Tranquilo, el mundo nos espera.

Pérez Sánchez, Alfonso Emilio, murió hace no mucho, antes de su hora, de enfermedad, era cartagenero, que ya se que no es ser murciano; pero tenía ese acento tan caracteríhtique de Murciae. era hermano del árbitro de fúlbol internacional y director del Parado, me calificó con matrícula de honor en su asignatura en un examen que me sirvió para comprender que el examen es la mejor clase a la que uno puede asisitir: pocas diapositivas; pero básicas y tres temas, uno era la evolución de la pintura mural en el siglo XVII (era una invitación a exponer la confluencia de la pintura de capillas y de cúpulas desde la tradición veneciana a la romana y su interacción para desarrollarse en toda su plenitud en el siglo XVII con la contrareforma), el otro la obra de Borromini en roma (me lucí) y otro era algo relacionado con Carvaggio y el tenebrismo (vamos todo el grueso de curso, más cuando me extendí a muerte con los caravaggistas que hay en el Prado). Resultó un exñamen en el que me quedé solo, de unas 18-20 hijas a doble cara y que duraría cerca de cuatro horas. Mi gran (y único) momento intelectual, culminado ese septiembre con una beca al Centro Internazionale di Historia dell Architettura Andrea Palladio, en Vicenza.
Una pena que dejase aquella vía por falsos espejismos empresariales, un epicureismo miope, la músiquilla (en mi caso) y no haber apostado un poquito más

Carmelopec escribió:

unas 18-20 hijas a doble cara

Carmelo, seguro que no te metiste en una orgía sin querer ?

#167

una orgía intelectual por lo que se ve

Carmelopec escribió:

alta edad media (gótico)

El gótico era Baja Edad Media ¿no?.

Para que te hagas una idea de la docencia que recibimos en mi promoción en Murcia (todo hay que precisarlo), una compañera refiriéndose a una asignatura de último curso "Historia de las Ideas Estéticas" dijo que eso no era Historia del Arte y le daban la razón el resto de compañeros. Es decir, estaban acostumbrados a catalogar obras sin más.
Yo creo que la Historia del Arte no se debe estudiar de un forma Histórica (tipo cronológico-periodos artísticos). Sino aislando sus elementos, por ejemplo: el retrato, paisaje, color, técnica artística y estudiarlo de forma global. Es decir, rasgos comunes y diferentes según la época y según la ubicación geográfica o la cultura y sacar conclusiones de ello.
En cualquier caso, los periodos artísticos tradicionales: Clásico, Medieval, Renacimiento, Barroco.....conducen a error. Creo yo.

#170

Sí, baja edad media, para que veas qué deterioro...

Lo de los periodos excesivamente compartimentados...léete mi blog, acábalo si tienes paciencia

Carmelopec escribió:

Sí, baja edad media

De ahí soy yo. Vamos que... no me fichará la NBA.

Por lo menos tienes una edad media: la media de edad.

Carmelopec escribió:

Por lo menos tienes una edad media: la media de edad.

Pues ya hablando de música, no creo que haya un Arte parecido. Y el caso, es que no logro entender cómo evolutivamente, se ha desarrollado esta interacción entre los sonidos y nuestro cerebro. Se entiende la necesidad del ser humano en desarrollar un mecanismo que interprete a través de la visión, las señales que le llegan de su entorno. Sin embargo, los sonidos...salvo los gritos de los animales, o los sonidos de la naturaleza. La música, excepto el ritmo, habrá estado oculta durante millones de años de evolución....

Pues, ya ves, Maabo, los sonidos son el resultado del contenido armónico en buena medida; pero a mí particularmente, más que la relación ente sonidos, me sigue pareciendo que la madre del cordero de este arte singular, de este arte de tiempo y de ondas, son las notas; lo que pasa es que la antropología del asunto nos indicará, seguramente, que nuestro tiempo inmediatamente pasado ha favorecido al timbre, a las soluciones pret a porter; no a lo insípido y lo superficial; pero sí a lo fácil y lo fortuito.
Aunque tú andabas interesado en el microtonalismo y el melisma oriental, ¿no?.

Carmelopec escribió:

Aunque tú andabas interesado en el microtonalismo y el melisma oriental, ¿no?.

joer tio, espera que me entere lo que es el melisma oriantal jajajajjaja.
Aunque soy un simple aficionado, a mi me interesa mucho el funcionamiento del cerebro. En relación con la música, debe afectar a una zona menos racional, ¿el emisfério derecho? (ya lo consulstaré); que activa los sentimientos. ¿No habéis experimentado, por ejemplo; una tristeza al escuchar un tema al asocialor a un tiempo pasado, a una determinada situación donde sonaba esa música? (claro que si, a todos nos ha pasado). Por otro lado, la emoción al escuchar determinada pieza de música ¿es igualable a la contemplación de un cuadro o a la lectura de determinado verso...?. Y eso, con la paradoja de la base científica (matemática) de la música, pero esta base es, en mi opinión, una simple forma de asimilar, de dar forma científica a un fenómeno. Cuando tres notas nos producen emoción, no es por su lógica matemática, aunque la disposición de tonos y semitonos tenga un fundamento.
Hay un libro muy interesante para los aficionados a la pintura "Nuevo aprender a dibujar con el lado derecho del cerebro" de Betty Edwards, que trasladado a otros ámbitos puede resultar beneficioso. De ahí mi mania de tratar a la música como a cualquier otro fenómeno, de una forma interdisciplinar. Y de ahí, mi mania de no encasillarse y del nefasto influyo del academicismo mal entendido.
Para mi, el planteamiento desde la Estética de Valeriano Bozal, sin ir más lejos; me deslumbró (creo recordar) en la carrera. Al igual de E.H. Gombrich, y desde aquí, aconsejo a todo el mundo que sea la "Historia del Arte" de Gombrich; si un libro didáctico, para el gran público, pero una maravilla.
En fin, los efectos de la música en el cerebro es un mundo fascinante.

Yo sigo pensando que todo es ritmo.
Supongo que empezamos dando ostias a unos piedras con palos, o cosas por el estilo.
Tenemos atracción innata por las secuencias rítmicas, las percusiones y todo lo referente al latido del corazón de nuestras madres, cuando todavía chupábamos placenta, creo.
Es lo mismo 20 Masáis en trance que 20.000 tí@s en un concierto de Lady Gaga.
La pertenencia al grupo y la seguridad de compartir sensaciones es fundamental.
Todo lo demás es acompañamiento.

jaliwai escribió:

Yo sigo pensando que todo es ritmo.

Si, yo creo que el ritmo está en el inicio de todo. Y nuestro cerebro lo tiene tan enquistado (por decirlo de algún modo), como el pánico, el miedo, vitales para nuestra supervivencia.
Pero, ir más allá de las secuencias lógicas, es decir, tipos de música aleatoria, o sucesiones sin una cadencia definida; que solemos deshecharla (en general) porque no suena bien; de ahí la música comercial/no comercial (aunque en distintos grados): ¿estra dentro de un aprendizaje del cerebro?

En " Encuentros de la Tercera Fase", los extraterrestres se comunican por medio de secuencias melódicas.
No me extraña.
Todo es vibración, sonido, luz, ondas.
Hay muchas cosas que desconocemos; tal vez, musicalmente hablando, no tenemos ni idea.
Estuve hace poco en Asturias, teníamos un jardín con un árbol centenario en todo el medio; hacia aire y el viento soplaba entre las hojas; me dí cuenta que llevaba meses sin escuchar ese ruido tan natural; sentí una paz increíble; tal vez el sonido del viento entre las ramas, cómo la frecuencia de las olas del mar son parte de nuestro material genético.
Ni idea.

jaliwai escribió:

que todo es ritmo

Es muy importante; pero una cadencia, una sensibilización, la armonía no se resuelve, sólo, por la duración de las notas. ocurre que el contrapunto, la armonía son arduas, son amplias y no se dominan de un día para otro; pero sin ellas la música carece de esqueleto, de finalidad, es una baba sónica. Me metía con los dj,s, mal hecho; peor es el desdén de tantos y tantos instrumentistas, básicamente guiatrristas (pero también introductores de eventos vía teclado, que no pianistas y tan pega loops o más que los anteriores), hemos dispuesto de elementos que facilitan la creación (la producción se dice aquí9 de música, es cierto: se ha conseguido una música fácil, facilona mejor dicho, a menudo repetitiva, mimética y retardataria.

Recomiendo que, cuanto antes, todos los que estamos aquí, pasemos a leer con atención los hilos en los que gente como Miguel Mateu o Miguel López comparten años y años de intervalos, de relaciones tonales, sin eso ni antropología ni cojones: monerías, más que antropologías.