No obstante todo lo anterior, una visión optimista, creo que la creación, el arte de verdad, sólo estará reservada a los artistas. Las máquinas producirán, serán "plodustores", pero no artistas.

Sir Harpo de Molabien escribió:Obviamente eso no iba en serio. No era más que un simple caza bobos.
Sir Harpo de Molabien escribió:Siendo esa la razón y objetivo del hilo poco importa por donde haya fluido.
danivicen escribió:Pero lo que a mi de verdad me da vueltas en la cabeza es si realmente para hacer una canción que funcione hay que seguir una cierta fórmula que convierte a la canción en algo vacío hecho con el objetivo de triunfar, sin 'profundidad', es más, ¿realmente puedes imprimir tal profundidad en una canción?
danivicen escribió:¿es realmente esa canción del productor pop vacía en contenido y la multitud es tonta, o si que hay profundidad en esa canción? ¿Es posible emocionar a una persona con una canción pensada para vender?
Emilio Galsán escribió:Tú no sabes lo que yo he pasado para conseguir algo que al menos se acercase aunque fuera muy poco-sin conseguir casi nada, claro- a una orquesta real en mi versión de la Quinta de Beethoven, por ejemplo. En una orquesta sinfónica hay tantas sutilezas de interpretación, de articulaciones, tímbricas, dinámicas, rítmicas, etc. sin hablar de los procesos de grabación y postproducción...Todo eso comparado con una batería electónica es como comparar una catedral gótica como Nôtre Dame con una barraquita.
danivicen escribió:si tu consideras que trabajar sutilezas de interpretación, de articulaciones, tímbricas, dinámicas y rítmicas es más valorable que la síntesis de un sonido electrónico es una opinión personal y por mucho que discutamos no vamos a llegar a ningún lado porque son opiniones y tienen sentido para cada uno, pero el caso es que existe una complejidad, aunque para ti no signifique nada por que valoras más otras cosas
danivicen escribió:son los nuevos productores o artistas que innovan en la música que se escucha en el momento.
maximilianofv escribió:cuando una "opinión" está abalada por hechos y experiencias, es mucho más que una mera especulación; para obtener el grado elemental en un instrumento clásico, hay que haber estudiado un mínimo de siete años, solo para ser interprete; para compositor/arreglador son unos cuantos años más...
maximilianofv escribió:...me pregunto cuánto tiempo le llevó a Garrix aprender a utilizar el Sylenth1; eso si es que no tira de presets...
maximilianofv escribió:"Imnovar" es una palabra muy usada por quienes desconocen de mucha música.
Dentro de la música electrónica me gusta el trabajo de Aphex Twin, esto fué lo primero que conocí de él:
danivicen escribió:¿Por haber estudiado cinco años de filosofía puedo decir objetivamente qué está bien y qué está mal?
danivicen escribió:Yo no puedo hablar de años atrás porque no conozco la historia
danivicen escribió:y la música que venía por detrás
danivicen escribió:Y yo sé de productores de electrónica que se han pasado días diseñando un simple bombo
danivicen escribió:en una orquesta se trabajan unas cosas y en una producción de electrónica por ejemplo se trabajan otras
danivicen escribió:¿cómo se hace que guste a todo el mundo?
danivicen escribió:Pues también hay canciones que han sido difundidas de la misma manera y no han conseguido el mismo impacto
danivicen escribió:el reciente Closer de Chainsmokers que ha batido record en Spotify
Teo Tormo escribió:y la música que venía por detrás
¿No te parece una contradicción decir que no conoces música de tiempos anteriores y luego justificar que la música comercial tiene éxito por el legado histórico-cultural de la música anterior?
Teo Tormo escribió:Un buen diseñador sonoro hace exactamente el bombo que necesita para una canción de electrónica en unas pocas horas y partiendo de cero absoluto, y con el bombo afinado a la tonalidad de la canción. Si necesita "días" para un bombo, o miente, o es que no es muy bueno.
Teo Tormo escribió:Los arreglos orquestales y "las otras cosas de una producción electrónica" no tienen nada que ver, y se necesitan conocimientos que ni se parecen, ni necesitan la misma forma o tiempo de estudio.
Teo Tormo escribió:1- Pagando tiempo de emisión en tv, radio y determinados espacios en internet.
2- Si no existe la posibilidad de pagar, tirando de amistad, contactos y favores debidos.
3- Conseguir que el tema lo pinchen muchos DJs en salas y clubes (esto tampoco suele salir gratis, hacer llegar los promos a la gente vale dinero)
4- Aparecer en determinadas publicaciones (tampoco sale barato)
5- Asegurándote de que la canción tiene elementos que sean fáciles de recordar, darle la longitud y estructura adecuada, y empleando determinados recursos de composición y producción dependiendo del género y del público final al que vaya destinada la canción. Esto tiene su mérito, pero muchos artistas recurren a arreglistas, músicos de estudio, productores que saben más que ellos, etc. para que salga todo bien calibrado.
Teo Tormo escribió:6- Si quienes ponen la cara (aunque no hayan hecho el tema) entran dentro de los cánones de belleza occidentales, ayuda bastante.
Teo Tormo escribió:7- Las colaboraciones artísticas con gente que ya está asentada ayudan bastante también (el ejemplo que pones de los Chainsmokers y Coldplay).
Teo Tormo escribió:¿Pero esta vez el tema lo han hecho ellos o se lo ha vuelto a hacer Adventure Club?
Teo Tormo escribió:Evidentemente, el marketing y la ingeniería social no son ciencias exactas, con lo que no se puede garantizar un éxito siempre.
Teo Tormo escribió:A mi me gusta mucha música "comercial", pero tengo claro lo que hay detrás de todo eso: mucho dinero y mucho marketing.
Teo Tormo escribió:Si empezamos a comparar peras con manzanas y justificarlo todo con que "es una opinión personal" creo que se pierde bastante el sentido de lo que realmente es un debate. ¿No crees?
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo